Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Хохрякова Г.А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Хохрякову Г. А., родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее судимому:

- <Дата> Шилкинским районным судом Читинской области по п.п.«а»,«б»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожденному <Дата> по отбытию срока наказания;

- <Дата> Шилкинским районным судом Читинской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденному <Дата> по отбытию срока наказания;

- <Дата> Шилкинским районным судом Читинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <Дата> Шилкинским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Шилкинского районного суда от <Дата> в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания <Дата> по постановлению Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 13 дней;

Осужденному по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Шилкинского районного суда от <Дата>. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору Шилкинского районного суда от <Дата> в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ходатайство об изменении приговоров вследствие издания закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично.

- Приговор Шилкинского районного суда Читинской области от <Дата> судом изменен, действия Хохрякова Г.А. переквалифицированы с п.п.«а»,«б»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Исключен из приговора квалифицирующий признак «неоднократно».

Срок погашения судимости постановлено исчислять с <Дата>.

- Приговор Шилкинского районного суда Читинской области от <Дата> судом изменен, действия Хохрякова Г.А. переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Срок погашения судимости постановлено исчислять с <Дата>.

- Приговор Шилкинского районного суда Читинской области от <Дата> судом изменен, действия Хохрякова Г.А. переквалифицированы с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Квалификация действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ оставлена без изменения.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Шилкинского районного суда от <Дата> в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

Постановлено считать Хохрякова Г.А. освободившимся условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 13 дней.

- По приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> квалификация действий Хохрякова Г.А. оставлена без изменения.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору Шилкинского районного суда от <Дата> в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного Хохрякова Г.А. и выступление адвоката Михайловой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Палагиной Н.Г., полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Хохрякова Г.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством-Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его частично, приняв вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Хохряков А.Г., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не учел изменения, внесенные в действующее законодательство Федеральными законами РФ в марте и декабре 2011 года. Считает, что недостаточно снижен срок наказания по приговору от <Дата>.

В судебном заседании осужденный Хохряков Г.А. и адвокат Михайлова А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда изменить, привести постановленные приговоры в соответствие с действующим уголовным законом, снизить назначенное наказание, изменить вид рецидива преступлений и вид режима исправительного учреждения, назначенного по последнему приговору, на более мягкий, поскольку осужденный имеет только одну непогашенную судимость-по приговору от <Дата>.

Прокурор Палагина Н.Г., находя доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными, просила решение оставить суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

При приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, постановлением суда в приговоры были внесены изменения, улучшающие положение осужденного как по отдельным составам преступлений, так и с учетом совокупности преступлений, совокупности приговоров, исключен квалифицирующий признак преступления, изменены сроки погашения судимости и условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о переквалификации действий осужденного Хохрякова Г.А. по приговору Шилкинского районного суда Читинской области от <Дата> с п.п.«а»,«б»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанная редакция улучшает положение осужденного в связи с исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы, обоснованно назначенное наказание суд снизил с соблюдением требований ч.2 ст.10 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Также суд верно исключил из приговора квалифицирующий признак «неоднократно» ввиду изменения уголовного закона и исключения его из перечня статьи.

Пересматривая постановленные в отношении Хохрякова Г.А. приговоры, суд верно переквалифицировал его действия по приговорам Шилкинского районного суда Читинской области от <Дата>, <Дата> и <Дата> с ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, с ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, с ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ на ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ; с п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ; с п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанная редакция улучшает положение осужденного в связи с исключением в санкции ч.3 ст.158 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, обоснованно назначенное наказание суд снизил с соблюдением требований ч.2 ст.10 УК РФ, и в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Оснований для большего сокращения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая внесенные в указанные приговоры изменения, наказание по которым назначалось на основании ч.3 ст.69 УК РФ, а по приговору от <Дата> по ч.5 ст.69 УК РФ, суд обоснованно окончательное наказание снизил.

Судом верно оставлена без изменения квалификация действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Шилкинского районного суда от <Дата>, поскольку изменения, внесенные в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года не касались наказания в виде лишения свободы, назначенному осужденному, поэтому не имеют для него обратной силы.

Кроме того, следует признать верными выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Шилкинского районного суда от <Дата>, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления приговора законодателем не внесено.

Вместе с тем, учитывая, что наказание по данному приговору назначено на основании ст.70 УК РФ, суд верно снизил окончательное наказание Хохрякову Г.А. с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Снижая срок наказания по приговорам Шилкинского районного суда от <Дата>, <Дата> и <Дата>, суд правильно изменил Хохрякову Г.А. срок погашения судимости и сократил срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно по приговорам Шилкинского районного суда от <Дата>, <Дата> и <Дата> не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и по приговору Шилкинского районного суда от <Дата>.

Согласно Федеральному закону РФ от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ, такой вид наказания как принудительные работы, введенный в санкции статей 158 ч.2 УК РФ, 158 ч.3 УК РФ за которые Хохряков Г.А. был осужден по приговорам от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> подлежит применению с 01 января 2017 года, поэтому оснований для изменения данных приговоров и сокращения срока наказания не имеется.

Доводы осужденного о необходимости изменения вида рецидива преступлений и вида режима исправительного учреждения на более мягкий, в связи с наличием, по его мнению, одной непогашенной судимости, являются несостоятельными.

Как следует из представленных приговоров, Хохряков Г.А. был осужден по приговору Шилкинского районного суда от <Дата> за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы. Поскольку Хохряков Г.А. был освобожден по отбытию наказания, срок погашения судимости, с учетом вносимых изменений, исчисляется с <Дата>. После осуждения Хохрякова Г.А. по приговорам Шилкинского районного суда от <Дата> и <Дата> за совершение тяжких преступлений, наказание по которым было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, он был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору от <Дата>. В период условно-досрочного освобождения Хохряков Г.А. вновь совершил тяжкое преступление, за которое он был осужден по приговору Шилкинского районного суда от <Дата> к наказанию в виде лишения свободы. Наказание по данному приговору суда Хохрякову Г.А. было назначено по правилам ст.70 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Вопреки утверждению осужденного, рецидив преступлений в действиях осужденных определяется на момент совершения последующих преступлений, а не на момент рассмотрения ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ. Так, в соответствии со ст.86 УК РФ срок погашения судимости за совершения тяжких преступлений составляет 6 лет.

Таким образом, ни одна из указанных судимостей осужденного не погашена, а Хохряков Г.А., имея судимость за совершение двух тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, при котором наказание должно отбываться в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению в части неверного указания во вводной части вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания Хохрякову А.Г. по приговору Шилкинского районного суда Читинской области от <Дата> и неверного указания фамилии осужденного в описательно-мотивировочной части (л.2 абз.4), поскольку допущенные судом первой инстанции технические ошибки сомнений не вызывают и ухудшения положения осужденного не влекут.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Хохрякова Г. А. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уточнить во вводной части постановления вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания Хохрякову А.Г. по приговору Шилкинского районного суда Читинской области от <Дата>-исправительная колония общего режима, а не строгого режима, как ошибочно указал суд.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления (л.2 абз.4) фамилию осужденного-Хохряков, а не К.О..

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня оглашения.

Судья И.С. Емельянова

Копия верна: И.С. Емельянова