Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего Аушева И.В. на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2014 года, которым с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Республике Хакасия за счет средств федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, понесенные потерпевшим ФИО1 в размере 31 720 рублей.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего Аушева И.В., возражения прокурора Стасюка А.В. на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Усть-Абаканского районного суда от 09 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2013 года, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, прекращено за истечением срока давности с освобождением подсудимого от уголовной ответственности. Потерпевшим по данному делу был признан ФИО1

На стадии предварительного расследования, а также в судебных заседаниях интересы потерпевшего ФИО1 представлял адвокат Аушев И.В., действовавший на основании доверенности от 14.06.2012 года и вступивший в уголовное дело в июле 2012 года.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек, понесенных им по уголовному делу, связанных с оплатой труда его представителя в сумме 101 000 рублей.

Постановлением от 14 февраля 2014 года постановлено взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации по Республике Хакасия за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные потерпевшим ФИО1 в размере 31 720 рублей.

Не согласившись с решением суда представитель потерпевшего – адвокат Аушев М.В. подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Аушев М.В. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его изменить, взыскать процессуальные издержки в размере 101 000 рублей. В обоснование ссылается на рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты РХ, и поясняет, что сумма подлежащая взысканию должна была составить 111 000 рублей, однако, потерпевший просил взыскать 101 000 рублей, с чем он согласен.

В суде апелляционной инстанции прокурор Стасюк А.В. считает постановление суда обоснованным, так как суд первой инстанции с учетом сложности и объемности уголовного дела, стадии вступления представителя потерпевшего в процесс и его занятости по уголовному делу, исходя из требований разумности, определил подлежащую взысканию сумму.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст. 131 УПК РФ).

Если суд в итоговом решении не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела постановлением Усть-Абаканского районного суда от 09 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2013 года, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, прекращено за истечением срока давности с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

Аушев И.В. принимал участие в следственных действиях в качестве представителя потерпевшего на стадии предварительного расследования в течение 10 дней, в судебных заседаниях в течение 6 дней.

В данном случае, как правильно определил суд в своем постановлении, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, а процессуальные издержки подлежат взысканию только с осужденных.

Согласно соглашению об оказания юридической помощи от 14 июня 2012 года, заключенного между потерпевшим и адвокатом Аушевым И.В., за участие в качестве представителя потерпевшего на стадии предварительного следствия и в суде доверитель оплачивает адвокату 100 000 рублей.

Факт выплаты вознаграждения в указанном размере подтвержден материалами дела.

Принимая решение о взыскании с Управления Судебного департамента при Верховном Суда РФ по РХ за счет средств Федерального бюджета процессуальных издержек в размере 31 720 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», п. 5.2, 6 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н, и с учетом сложности уголовного дела определил размер возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме 1920 рублей за 1 (один) день участия представителя в производстве следственных действий и участия в суде, а всего в размере 30 720 рублей, а также 1000 рублей – расходы на оформление доверенности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процессуальные издержки должны быть взысканы на всю сумму расходов потерпевшего на представителя, которые соответствуют рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты РХ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При принятии решения суд учел фактические обстоятельства, сложность и объемность уголовного дела, стадию вступления представителя потерпевшего в процесс, его занятость в производстве следственных действий и в суде, а также требования разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что представитель потерпевшего на стадии расследования принимал участие в течение 3 дней, связанных с ознакомлениями с постановлениями о назначении экспертиз, 3 дня – ознакомление с заключениями экспертов, 1 день – ознакомление с протоколом допроса эксперта, 2 дня – с уведомлениями об окончании предварительного следствия и 1 день на выполнение требований ст.216 УПК РФ, а в суде – 6 дней, 2 из которых связаны с отложением рассмотрения дела в связи с неявкой свидетелей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Аушева И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий