Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 19 ноября 2013года апелляционную жалобу К на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2013года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы К в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Б

Доложив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Байбиковой Д.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по жалобе К на действия следователя Б по незаконному, по мнению заявителя, ее допросу по уголовному делу в отношении З судьей было принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К указывает, что постановление судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в ее жалобе содержатся все необходимые сведения об обжалуемых действиях следователя с указанием нарушенных им ее, как свидетеля, конституционных прав. Считает, что вывод суда о том, что она не является участником уголовного судопроизводства, и действия следователя не могут причинить ущерб ее конституционным правам, является незаконным. Просит постановление судьи отменить.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из жалобы, поданной К в порядке ст. 125 УПК РФ, и это подтверждено доводами апелляционной жалобы, заявителем обжалованы действия следователя по ее допросу в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении З, в частности, сообщается о том, что она не была заранее уведомлена следователем о вызове на допрос, об отсутствии необходимости в ее допросе, при этом затронуто существо поставленных перед ней вопросов, а также отмечается о незаконности проведения ее допроса в присутствии защитника.

Судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию пришел к правильному выводу, что обжалуемые действия следователя не являются предметом рассмотрения жалобы в указанном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ могут быть обжалованы в суд на стадии досудебного производства действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, поскольку отложение проверки законности и обоснованности таких решений до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

Указанные заявителем в жалобе действия следователя по вызову ее на допрос повесткой и по проведению допроса не порождают последствий, выходящих за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, и не ограничивают при этом конституционные права и свободы личности, которые не могут в полной мере восстановлены при рассмотрении уголовного дела.

Судья в порядке досудебного производства не вправе в соответствии с требованиями закона исследовать обстоятельства проведения допроса, давать ему оценку, предрешать вопрос о допустимости одного из доказательств по делу.

Из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и апелляционной жалобы не усматривается, что обжалуемые действия должностного лица ( следователя) нарушают или способны нарушить конституционные права заявителя.

Вопрос о законности действий оперативных сотрудников по доставлению ее к следователю, ссылка на которые имеется в жалобе при описании незаконных, по мнению заявителя, действий следователя, может стать самостоятельным предметом проверки при подаче надлежащим образом оформленной жалобы в порядке досудебного производства.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2013года по жалобе К оставить без изменения, апелляционную жалобу К- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья Г.В. Лазарева