Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевченко Ю.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2013 года, которым ходатайство осужденного

Шевченко Ю.А., **** года, уроженца ****,

о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2010 года – оставлено без удовлетворения.

Доложив существо судебного решения, выслушав мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2012 года) Шевченко Ю.А. осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шевченко Ю.А. обратился в Ковровский городской суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а именно в связи с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002. В ходатайстве осужденный ставил вопрос о переквалификации его действий с ч.3 ст. 30, 228.1 ч.3 п. «г» на ч.3 ст. 30, 228.1 ч.2 п. «б» (в редакции от 08.12.2003 года) и смягчении назначенного наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шевченко Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76, от 6 мая 2004 года №231, от 1 октября 2012 года N 1002, определения Верховного Суда РФ от 14.01.2013г. по делу Павленко, от 22 января 2013 года по делу Самарина, от 5 февраля 2013 года по делу Бобрышова, Конституцию РФ, постановление Конституционного суда от 20.04.2006г. №4-П, ст.10 УК РФ, надзорную практику Верховного суда по применению п.13 ст.397 УПК РФ, считает, что противоречия в судебной практике по применению Постановления Правительства ОФ от 1 октября 2012 года №1002, подлежат устранению путем запроса в Конституционный Суд о разъяснении порядка его применения. Просит осуществить необходимый запрос, постановление суда отменить, снизить назначенное наказание по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ до 6 лет.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления.

При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При рассмотрении ходатайства осужденного Шевченко Ю.А. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены.

Приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2010 года Шевченко Ю.А. осужден по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (героина) в особо крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств (героина) в крупном размере.

Как видно из обжалуемого решения суд первой инстанции правильно обсудил изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, и обоснованно не установил оснований для переквалификации действий Шевченко Ю.А. со ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в прежней редакции) на ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 УК РФ (в новой редакции Федерального закона от 01.03.12 г. N 18-ФЗ), поскольку наказание за незаконный оборот наркотических средств в массе, равной прежнему особо крупному размеру, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного, и в данном случае закон обратной силы не имеет. Не улучшает положение осужденного и изменения, внесенные законодателем в ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, указанные изменения, внесенные в уголовный закон, не улучшают положения осужденного ввиду ужесточения наказания за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Поскольку действия, за которые осужден Шевченко Ю.А. новым уголовным законом не декриминализированы и наказание за них не смягчено, то в силу ст. 9 УК РФ его действия подлежат квалификации по закону, действующим на момент их совершения.

Применение же Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 вне связи с Федеральным законом N 18-ФЗ от 1 марта 2012 противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, суд не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2013 года в отношении Шевченко Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шевченко Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья областного суда подпись