Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Непризванова Д.Л. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2014 года, которым осужденному Непризванову Д.Л., родившемуся дата, отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копий материалов уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Весниной Е.Н., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

1 апреля 2010 года Березниковским городским судом Пермского края Непризванов Д.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 (3 преступления), п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 7 сентября 2010 года.

7 февраля 2014 года осужденный обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий материалов уголовного дела для выполнения требований ст. 413 УПК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Непризванов Д.Л. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что в своем ходатайстве он указал какие конкретно процессуальные документы, находящиеся в уголовном деле, ему требуются для обращения в порядке ст. 413 УПК РФ. Ссылается нач.2 ст. 8 Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 129-ФЗ от 27 июля 2007 года о предоставлении гражданину права на получение от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, а также на доступ гражданина к этой информации. Обращает внимание на то, что испрашиваемые им в суде копии материалов уголовного дела не относятся к государственной тайне, а потому он имеет право на их получение. Также указывает, что согласно п. 20 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, освобождаются от уплаты госпошлины при обращении в суд при подаче заявлений о повторной выдаче копий судебных решений, а также копий других документов из дела, выдаваемых судом. При таких обстоятельствах он имеет право на получение информации из уголовного дела бесплатно.

Суд, проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Непризванова Д.Л., считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Порядок и условия реализации гарантированного ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации гражданам права на ознакомление с документами и материалами уголовного дела, непосредственно затрагивающими их права и свободы, определены уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный не лишен возможности получать копии материалов уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

При этом право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, не предполагает обязанности суда по изготовлению и выдаче необходимых копий, за исключением судебных решений.

Как правильно указано судьей, содержащееся в п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ правило, согласно которому снятие обвиняемым копий с материалов уголовного дела осуществляется за его счет, не лишает заявителя возможности лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о нарушении права осужденного на получение копий материалов уголовного дела, а довод жалобы о его праве на бесплатное получение копий материалов уголовного дела является несостоятельным.

В постановлении судьи приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2014 года об отказе осужденному Непризванову Д.Л. в удовлетворении ходатайства о выдаче копий материалов уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с ч.3 ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий