Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Урванцева С.Б. и адвоката Кавелина С.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края 20 сентября 2013 года, которым

Урванцеву С.Б., <данные изъяты>,

осужденному 29 октября 2011 года приговором Сахалинского областного суда с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 23 ноября 2011 года, по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1000000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления, на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвокатов Пушкарева Я.В. и Казанцева А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Урванцев С.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Урванцев С.Б., не соглашаясь с постановлением, просит его пересмотреть. Суд не имел оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку он положительно характеризуется, имеет три поощрения, нарушений режима отбывания наказания не допускал, частично погасил иск и намерен дальше его погашать; администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство и считает применение условно-досрочного освобождения целесообразным. Суд учел обстоятельства, которые не могут учитываться при разрешении ходатайства: его отношение к содеянному до осуждения, не принятие каких-либо мер с момента совершения преступления в 2008 году по возмещению ущерба, причиненного государству. «Выводы суда о его личности» противоречат характеризующему материалу, представленному администрацией колонии.

В апелляционной жалобе адвокат Кавелин С.В. просит постановление отменить и принять новое решение, освободить осужденного условно-досрочно. Суд необоснованно отказал Урванцеву С.Б. в удовлетворении ходатайства; не учтено мнение администрации колонии о целесообразности применения условно-досрочного освобождения; за весь период отбывания наказания Урванцев С.Б. характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Кобозов А.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд полагает необходимым постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность. В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

При разрешении ходатайства суд учел, что осужденный отбыл значительную часть наказания, имеет три поощрения, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня, частично погасил иск в сумме <данные изъяты>., выплатил <данные изъяты> в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, взысканий не имеет, характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни колонии.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал на то, что приведенных выше сведений с учетом мнения прокурора о преждевременности условно-досрочного освобождения недостаточно для вывода об исправлении осужденного в условиях изоляции.

Суд отверг позицию администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, основанную на сведениях, изложенных в характеристике осужденного, указав на то, что «уверенности в исправлении осужденного нет».

Кроме того, суд сослался на обстоятельства, которые не могут учитываться при разрешении ходатайства: характер судимости, отношение осужденного к содеянному до осуждения, непринятие каких-либо мер с момента совершения преступления в 2008 году по возмещению ущерба причиненного государству.

По мнению суда апелляционной инстанции, районный суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Согласно справке-характеристике, исследованной в судебном заседании, Урванцев С.Б. соблюдает принятые нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка, выполняет законные требования администрации учреждения, вежливо относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, к другим осужденным; взысканий за нарушение установленного порядка не имеет, за хорошее повеление и добросовестное отношение к труду имеет три поощрения. Урванцев С.Б. не был трудоустроен в связи с отсутствием объемов работы учреждении, однако привлекался к выполнению работ по благоустройству учреждения, работу выполнял добросовестно, качественно, без замечаний, поощрялся за ее выполнение. В период отбывания наказания подал документы для поступления в ВУЗ для получения второго высшего образования, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. Из имеющегося иска в размере <данные изъяты> родственниками погашено <данные изъяты>. Урванцев С.Б. поддерживает связь с родственниками путем переписки, телефонных разговоров и свиданий, имеет регистрацию по месту жительства <адрес>, где собирается проживать после освобождения.

Суд, делая вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сослался на «данные о его личности в совокупности и поведение за весь период отбывания наказания», однако не привел сведений, которые препятствуют условно-досрочному освобождению.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана сотрудниками колонии, утверждена начальником колонии и заверена печатью учреждения.

При таких обстоятельствах судебное решение необходимо отменить и принять новое решение.

Учитывая, что осужденный отбыл предусмотренную положениями ст.79 ч.3 п. «В» УК РФ часть основного вида наказания в виде лишения свободы, характеризуется исключительно положительно, принимает меры к возмещению ущерба по уголовному делу и к уплате штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания; администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение целесообразным, суд апелляционной инстанции считает возможным освободить Урванцева С.Б. условно-досрочно от дальнейшего отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, оснований для освобождения осужденного условно-досрочно полностью или частично от дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органах местного самоуправления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края 20 сентября 2013 года в отношении Урванцева С.Б. отменить и принять новое решение.

Ходатайство Урванцева С.Б. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Урванцева С.Б., <данные изъяты>, освободить от основного вида наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сахалинского областного суда г.Южно-Сахалинск от 29 октября 2011 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней.

Апелляционные жалобы осужденного Урванцева С.Б. и адвоката Кавелина С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий Яковлева Н.В.