Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 марта 2014 г. апелляционное представление помощника прокурора города Нижневартовска Козак Л.А. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2014 года, которым ходатайство адвоката Роль Н.И. в интересах осужденного:

Волкова А.О., <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней, было удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения прокурора Григорий Л.М., поддержавшей доводы представления, адвоката Роль Н.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 02 августа 2013 года Волков А.О. осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен со 02 августа 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 февраля 2011 года по 15 июля 2013 года.

От осужденного Волкова А.О., его защитника - адвоката Роль Н.Н., в Нижневартовский городской суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении, составленном в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ.

Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2014 года ходатайство защитника – адвоката Роль Н.Н. в интересах осужденного Волкова А.О. было удовлетворено. Постановлено освободить Волкова А.О. от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней. На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на Волкова А.О. обязанности: встать на учет в органы внутренних дел по месту жительства, периодически являться на регистрацию в органы внутренних дел в установленные органом внутренних дел дни, принять меры к трудоустройству.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Нижневартовска Козак Л.А. просит постановление Нижневартовского городского суда от 16 января 2014 года в отношении Волкова А.О. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как из приговора от 02 августа 2013 года следует, что с Волкова А.О. и его соучастника взыскано <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, причиненного их преступными действиями. На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении ущерб не возмещен. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он не исправился. Следовательно, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 79 УК РФ для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Кроме того, полагает, что вопреки требованиям п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд не принял во внимание, что материальный ущерб Волковым не возмещен, не дана оценка данному обстоятельству, не выяснены причины не возмещения ущерба. Кроме того, представитель СИЗО-1 г. Нижневартовска, не поддержал доводы защитника о применении к Волкову А.О. условно-досрочного освобождения, и просил оставить решение данного вопроса на усмотрение суда. Следовательно, решение суда об условно-досрочном освобождении Волкова А.О. является незаконным, преждевременным, вследствие чего, подлежит отмене, поскольку осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания.

Указанные требования закона судом нарушены.

Как следует из постановления суда, в подтверждение своих выводов о необходимости освобождения Волкова А.О. от отбывания наказания условно-досрочно, суд сослался на письменные материалы, в том числе характеристику Волкова А.О. за период содержания в СИЗО-1 с 18 марта 2011 года.

Однако, согласно протоколу судебного заседания, письменные материалы дела не оглашались, а, следовательно, и не исследовались судом в ходе судебного разбирательства. Поэтому ссылка суда в постановлении на указанные доказательства не может быть признана законной.

Кроме того, 06 декабря 2013 года в Нижневартовский городской суд поступило ходатайство осужденного Волкова А.О. об условно-досрочном освобождении, решение по которому судом принято не было.

Оценивая указанные обстоятельства как существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2014 года и направить представленные материалы на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, при соблюдении установленной процедуры судопроизводства, судье надлежит полно исследовать все доказательства, и на основании этого принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2014 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Волкова А.О., отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное представление помощника прокурора города Нижневартовска Козак Л.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

суда ХМАО-Югры В.А. Болотов