Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мартынова И.А. на постановление судьи Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 9 августа 2013 года, которым

Мартынову И.А.

отказано в принятии к рассмотрению жалобы от 23 июля 2013 года на действия (бездействие) мирового судьи / наименование суда изъято /.

Заслушав доклад судьи Вершининой Т.В., мнение прокурора Трифонова А.В. об оставлении постановления судьи без изменения как законного и обоснованного, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Мартынов обратился в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) мирового судьи / наименование суда изъято /, обязать его провести необходимые процессуальные действия по поданному им (Мартыновым) заявлению и уведомить о движении дела.

Судом принято указанное постановление.

В апелляционной жалобе Мартынов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование указано, что он обратился в суд с жалобой на действия мирового судьи / наименование суда изъято /, поскольку мировым судьей не принято никакого решения по его (Мартынова) заявлению о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ гр-на О.. Считает, что оспариваемое постановление ущемляет его права, свободы и законные интересы на справедливое судебное разбирательство.

Заявитель Мартынов просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия в судебном заседании апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Из содержания жалобы заявителя в Юрьев – Польский районный суд, а также его апелляционной жалобы усматривается, что Мартыновым обжалуется бездействие мирового судьи по его заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Как правильно указано судом первой инстанции, данная жалоба не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в этом порядке обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях производства по делу. Мировой судья не является органом, осуществляющим уголовное преследование, кроме этого, заявителем поставлен вопрос о бездействии мирового судьи по его заявлению по уголовному делу частного обвинения на судебной стадии производства по делу.

В полномочие суда общей юрисдикции рассмотрение подобного рода жалоб не входит.

В силу ч. 2 ст. 323 УПК РФ постановления мирового судьи / наименование суда изъято / могут быть обжалованы заявителем в апелляционном порядке (ст.ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ) в **** районный суд.

Однако ни в первоначальной жалобе Мартынова в указанный суд, ни в его апелляционной жалобе сведений о том, что им обжалуется постановление (иное решение) мирового судьи, не указано, наоборот, имеется ссылка на бездействие мирового судьи.

При данных обстоятельствах нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи или его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 (п. 1 ч. 1), 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 9 августа 2013 года по жалобе Мартынова И.А. от 23 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартынова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий Т.В. Вершинина