Гражданский кодекс часть 1

рассмотрелв открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 31 января 2014 г. об отказе в принятии к производству ходатайства

К. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

- 20 декабря 2007 г. Амурским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12 ноября 2008 г. Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 11 марта 2011 г. по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 28 августа 2012 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре вступивших в законную силу приговоров суда в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав защитника осуждённого – адвоката Братенькова И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстафьева Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

осужденный К. обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу приговоров в связи с внесением изменений в УК РФ.

Постановлением Смирныховского районного суда от 31 января 2014 г. в принятии к производству названного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный К., не соглашаясь с принятым решением, просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о пересмотре приговоров. Смысл его апелляционной жалобы заключается в следующем. К. указывает, что постановлением от 22 апреля 2013 г. его приговоры действительно ранее уже были пересмотрены, однако в то время еще не действовали изменения относительно санкции в виде принудительных работ, которой была дополнена ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. принудительные работы подлежали применению только с 1 января 2014 г. Теперь же, когда он в январе 2014 г. обратился с ходатайством о пересмотре приговоров, принудительные работы, по его мнению, подлежат применению, и именно это, полагает, является основанием для нового пересмотра приговоров.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, если постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона соответствует.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, постановлением Смирныховского районного суда от 22 апреля 2013 г. приговоры Амурского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2007 г. и Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2008 г. в отношении К. приведены в соответствие со всеми изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Тем же постановлением приговор Южно-Сахалинского городского суда от 28 августа 2012 г. в отношении К. оставлен без изменения.

Поскольку изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение К., после 22 апреля 2013 г. в Уголовный кодекс РФ не вносилось, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства осужденного о пересмотре названных приговоров.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ «О внесении изменения в ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесено изменение, а именно: слова «с 1 января 2014 года» заменены словами «с 1 января 2017 года». Таким образом, этот вид наказания подлежит применению лишь с 1 января 2017 г., вопреки мнению автора апелляционной жалобы.

Вследствие этого, не вдаваясь в оценку того, возможен ли пересмотр приговора вообще в связи с введением в санкцию соответствующей статьи Особенной части УК РФ иного вида наказания, в данном случае – такого как принудительные работы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сам факт указания в законе на то, что принудительные работы подлежат применению только с 1 января 2017 г., свидетельствует о том, что такого указания, в рамках доводов апелляционной жалобы, достаточно для того, чтобы согласиться с судом первой инстанции, отказавшим в принятии к производству суда ходатайства К.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом правильно применен уголовный закон и не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 31 января 2014 г. об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного К. о пересмотре приговоров оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его вынесения в кассационном порядке, регламентированном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Савченко

Копия верна Ю.А. Савченко