Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Батищева А.Ф. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года, которым

Батищев А.Ф., ранее судимый, осужден:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 20.04.2012 года, окончательно назначено Батищеву А.Ф. наказание в виде 1 одного года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав мнение государственного обвинителя Белозеровой Л.С., об оставлении приговора без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Батищев А.Ф. признан виновным в совершении 06.04.2013 в г.Нефтекумск кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба (……….. рублей) гражданину (Ш.Е.П.), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Батищев А.Ф. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание до несвязанного с лишением свободы. Указывает, что при вынесении решения суд не принял во внимание тот факт, что потерпевшая Ш.Е.П. в ходе судебного заседания по уголовному делу указала на незначительность ущерба, причиненного его действиями. Кроме того, он не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде, сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Считает доводы Батищева А.Ф. о том, что потерпевшей Ш.Е.П. в ходе судебного заседания по уголовному делу указано на незначительность ущерба, причиненного ей действиями осужденного, являются надуманными. Вопрос о значительности причиненного ущерба у потерпевшей никем из участников процесса, в том числе судом, не выяснялся.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав участников процесса, апелляционный суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд установил, что обвинение, с которыми согласился Батищев А.Ф. обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, что признаки состава преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено Батищевым А.Ф. на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

При назначении подсудимому Батищеву А.Ф. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельством, смягчающим осужденному Батищеву А.Ф. наказание, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих осужденному Батищеву А.Ф. наказание, судом не установлено.

Наказание Батищеву А.Ф. назначено в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует степени тяжести и характеру совершенного преступления, целям наказания и является справедливым.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены в полном объеме, и оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы осужденного о снижении назначенного наказания являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Кроме того, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей, что причиненный ей ущерб в сумме ………… рублей для неё является значительным, так как она нигде не работает, и у неё нет постоянного источника доходов.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон по делу. Оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ апелляционный суд не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года в отношении Батищева А.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Ставропольского краевого суда в течение 1 года с момента его оглашения.

Судья