Постановление № 22-4432/2013 от 16.01.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)

 дело №22-54/2014 г. судья Козлова Е.С.

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Владимир 16 января 2014 года

 Владимирский областной суд в составе:

 председательствующего Спиридонова В.В.

 с участием прокурора Ли М.В.

 защитника Сысуевой И.В.

 при секретаре Сергеевой Д.В.

 рассмотрел в судебном заседании от 16 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Матвеева С.В. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 31 октября 2013 года, которым

 ходатайство Матвеева С.В., ****,

 о снятии судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 6 сентября 2007 года направлено по подсудности в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., пояснения защитника Сысуевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., суд

 установил:

 Матвеев С.В. обратился в Александровский городской суд Владимирской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 6 сентября 2007 года.

 Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 31 октября 2013 года ходатайство осужденного направлено по подсудности в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

 В апелляционной жалобе осужденный Матвеев С.В., выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Ссылаясь на п.27 Постановление Плену Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и положения УПК РФ и ГК РФ, указывает, что вопрос о снятии судимости разрешается судом по месту жительства лица, подавшего данное ходатайство, следовательно, его ходатайство должно быть рассмотрено Александровским городским судом Владимирской области, то есть по месту его регистрации (жительства). Просит постановление отменить и обязать Александровский городской суд рассмотреть его ходатайство по существу.

 Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

 Судом установлено, что в настоящее время Матвеев В.С., отбывает назначенное ему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

 В соответствии со ст.77 УИК РФ, местом жительством осужденного в соответствии со ст.16 УИК РФ является исправительное учреждение, в котором осужденный фактически отбывает наказание.

 При таких обстоятельствах вывод суда о рассмотрении ходатайства осужденного судом, на территории которого дислоцируется исправительная колония ФКУ ИК-3 УФСИН России, является верным.

 Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

 постановил:

 постановление Александровского городского суда Владимирской области от 31 октября 2013 года в отношении ходатайства осужденного Матвеева С.В. без изменения, апелляционную жалобу осужденного Матвеева С.В. – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

 Председательствующий                         В.В.Спиридонов