Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2013 года апелляционную жалобу Т. на постановление судьи Биробиджанского районного суда от 12 августа 2013 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Т., и

заслушав, после изложенного доклада, мнение прокурора Рогаля А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Т. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, выразившиеся, по его мнению, в подделке расписки о получении им копии обвинительного заключения по уголовному делу. По этому делу 09.11.2012 Биробиджанским районным судом постановлен обвинительный приговор. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

Постановлением указанного суда от 12 августа 2013 года Т. было отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе Т. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая, что этим решение ему отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, которые, по его мнению, подделали подпись в расписке о получении им копии обвинительного заключения. В связи с чем, просит провести почерковедческую экспертизу и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о его прекращении, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

По смыслу положений ст. 125 УПК РФ, в указанном порядке обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме, лишь на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Согласно положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решение и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по уголовному делу.

В данном случае из представленных материалов следует, что именно в отношении заявителя уже постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, в рамках которого он и направил в суд свою жалобу для рассмотрения её в порядке ст. 125 УПК РФ. Поскольку им обжалуются действия должностных лиц правоохранительных органов, в период передачи уголовного дела с обвинительным заключением прокурору и до направления его в суд.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Т. в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам, не имеется. Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 августа 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум суда ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года с момента вынесения.

Судья Д.А. Добробабин