Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя С.С.П. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 4 февраля 2021 года, которым прекращено производство по его жалобе о признании незаконным решения следователя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области Скрипка О.В. от 27 ноября 2020 года, связанного с направлением его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Д.Д.К. по подведомственности в прокуратуру Брянской области.

Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н., выступление заявителя С.С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

С.С.П. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области Скрипка О.В., выразившиеся в произвольном изменении статуса поданного им заявления на «обращение»; в нерегистрации его заявления о преступлении, не проведении по нему проверки в порядке ст.144 УПК РФ, не принятии по нему процессуального решения, незаконной передачи заявления по подведомственности в прокуратуру Брянской области; просил признать указанные действия незаконными и устранить допущенные нарушения.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 4 февраля 2021 года производство по жалобе С.С.П. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель С.С.П. считает постановление суда незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку следователь и суд ошибочно учли его заявление о совершенном преступлении, как обращение, в котором заявитель указал на нарушение Д.Д.К. Закона Брянской области «О выборах депутатов Брянской областной Думы», тогда как его жалоба таких сведений не содержала. Выражает несогласие с ответом Навлинской прокуратуры Брянской области и утверждает об отсутствии высшего образования у Д.Д.К., что исключает его возможность баллотироваться в депутаты по Навлинскому избирательному округу. Просит постановление отменить, материал направить в суд на новое рассмотрение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, звыслушав мнение заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Так, из проверенных судом второй инстанции материалов по жалобе С.С.П. следует, что им в СУ СК России по Брянской области было подано заявление, обозначенное заявителем как о возбуждении уголовного дела, в отношении Д.Д.К. по ст.327 УК РФ, но фактически таковым не являющимся ввиду отсутствия данных, указывающих на признаки указанного преступления, в связи с чем указанное обращение было направлено по подведомственности в прокуратуру Брянской области, поскольку надзорными функциями органы СК РФ по Брянской области в указанной заявителем части не обладают, после чего прокуратурой Навлинского района Брянской области по указанию прокуратуры Брянской области была проведена проверка, о чем заявитель был уведомлен 16 декабря 2020 года.

Поэтому вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля, предусмотренного ст.125 УПК РФ, и необходимости прекращения производства по жалобе заявителя С.С.П. о признании незаконным решения следователя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области Скрипка О.В. от 27 ноября 2020 года является обоснованным.

Судебное решение не ограничивает доступ заявителя к обжалованию результатов прокурорской проверки в установленном ведомственном порядке вышестоящим прокурорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 4 февраля 2021 года по жалобе заявителя С.С.П. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья А.Н. Тулегенов