Постановление № 22-4844/2013 от 30.10.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Антонов А.Г. № 22-4844/2013

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 октября 2013 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Руппель Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Галанина Г.Т.,

при секретаре Хайровой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 октября 2013 года апелляционное представление заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которому представление ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в отношении Радежского А. В. о продлении испытательного срока на <.......> месяца направлено по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Доложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Галанина Г.Т., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Радежский А.В. осуждён по ч.1 ст. 159 УК РФ к <.......> году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком <.......> года.

На осуждённого возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением в отношении Радежского А.В. о продлении испытательного срока, определённого по приговору суда, на <.......> месяца, в связи с тем, что последний нарушает порядок отбытия наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Пашкевич С.Г.   считает постановление незаконным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.  Указывает на то, что в соответствии с ч.4 ст.396, п.7 ст.397 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения, продлении испытательного срока разрешаются федеральным судом общей юрисдикции по месту жительства осуждённого. Полагает, что судья в нарушение правил подсудности направил представление отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении Радежскому А.В. испытательного срока мировому судье, в чьи полномочия не входит рассмотрение указанных вопросов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Статьей 396 УПК РФ предусмотрена предметная подсудность определённого перечня вопросов, связанных с исполнением приговора.

По смыслу уголовного закона главой 47 УПК РФ к компетенции мирового судьи отнесено разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, перечисленных в ч.1 ст.396 УПК РФ (п.п.1,2,9,10,11,14,15,16,20 статьи 397) как суда, постановившего приговор; ст.398 УПК РФ – об отсрочке исполнения приговора; ст.400 УПК РФ – о снятии судимости.

Согласно ч. 4 ст. 396 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ ( п.7 ст.397 УПК РФ) разрешаются судом по месту жительства осуждённого.

Уголовно-процессуальный закон не относит мировых судей к судам по месту жительства осуждённого, поскольку место жительства осуждённого связывается с административно-территориальным регионом, а не с территорией судебного участка.

Таким образом, перечисленные в ч.4 ст.396 УПК РФ вопросы находятся в компетенции судьи федерального суда общей юрисдикции и подлежали в данном случае рассмотрению Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судья в нарушении правил подсудности направил материал о продлении испытательного срока условно осуждённому Радежскому А.В. мировому судье, в чью компетенцию не входит рассмотрение указанного вопроса.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал передаче в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал по представлению отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области для рассмотрения по существу вопроса о продлении испытательного срока в отношении Радежского А. В. в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий: