Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе Д на постановление Спасского районного суда от 04.06.2013 г., которым отказано в удовлетворении жалобы

Д , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г. Спасска – Дальнего, Приморского края

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Д обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой, просил признать незаконными действия заместителя прокурора г Спасска - Дальнего, отказавшего ему в приёме сообщения о преступлении. В обоснование жалобы Д указал, что 26 марта 2013 года он направил заявление в прокуратуру г. Спасска-Дальнего, в котором просил привлечь к ответственности инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Спасский» Н за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании Спасского районного суда Приморского края при рассмотрении материала об административном правонарушении.

Считает, что в его заявлении содержалось сообщение о наличии в действиях инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Спасский» Н, признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и подробно излагались обстоятельства совершения им преступления.

26.04.2013 года им был получен ответ от заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего, из содержания, которого следовало, что его заявление рассмотрено в порядке рассмотрения обращений граждан и возвращено заявителю в связи с отсутствием оснований для принятия мер прокурорского реагирования. У заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего не было никаких оснований для рассмотрения его заявления в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. Полагает, что действия заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего, связанные с отказом в принятии сообщения о совершенном преступлении, направленном им в порядке ст. 141 УПК РФ, являются незаконными, при этом существенно нарушены его права поскольку он не смог получить решение, по результатам рассмотрения сообщения, отвечающее требованиям ст. 145 УПК РФ. Просил признать действия заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего незаконными и устранить допущенные нарушения

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы Д

В апелляционной жалобе Д не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что в постановлении не исследован вопрос о необходимости рассмотрения заявления Д в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры от 27.12.2007 г. № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлений», как заявления, в котором указано на совершение должностным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Считает, что при составлении ответа на заявление, заместитель прокурора не мог ссылаться на решение Спасского районного суда Приморского края от 25.02.2013 г., поскольку оно не вступило в законную силу. Дополнительной проверки по фактам, изложенным в заявлении Д, прокуратурой не проводилось.

Прокурор Верхотина В.В. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным и просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При рассмотрении жалобы проверяется законность действий указанных должностных лиц.

Как правильно указано судом, прокурор не входит в число должностных лиц, на которых в соответствии с требованиями ст. ст. 144,145 УПК РФ возложена обязанность принять и провести проверку сообщения о любом совершённом или готовящемся преступлении и принять решение по результатам рассмотрения этого сообщения.

Получив заявление Д, заместитель прокурора г. Спасска - Дальнего Н обоснованно рассмотрела его в соответствии с действующей в органах прокуратуры инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45. Ответ заместителя прокурора г. Спасска - Дальнего Н, по результатам рассмотрения заявления Д об отсутствии оснований для прокурорского реагирования, не нарушает конституционных прав заявителя, не затрудняет и не создает ему препятствий в доступе к правосудию, поскольку он вправе непосредственно обратиться с заявлением в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в следственные органы. Ответ заместителя прокурора г. Спасска - Дальнего дан заявителю в пределах и в соответствии с полномочиями данного должностного лица.

Ссылка в постановлении суда на решение Спасского районного суда от 25 февраля 2013 года, которое в дальнейшем было отменено вышестоящей судебной инстанцией по процессуальным нарушениям, не затрагивает правильности вынесенного судом постановления об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда от 04.06.2013 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Д , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры г. Спасска-Дальнего, Приморского края – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Н. Попов