Гражданский кодекс часть 1

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и указал на то, что нарушена процедура судопроизводства, не рассмотрены, не исследованы доводы заявителя; в судебном акте указано, что заявитель обратился в полицию по факту хищения товара, фактически он обращался с заявлением о грабеже, где уголовное дело возбуждается без учета размера причиненного ущерба. Постановление судьи не отражает фактических обстоятельств дела, нарушает материальное и процессуальное право.

Прокурор полагает постановление суда законным и обоснованным просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в МО МВД «Арсеньевский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности подростков, совершивших открытое хищение одной буханки хлеба в принадлежащем ему магазине.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по данному заявлению, сотрудником органа дознания в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из смысла жалобы, заявитель не согласен с тем, что следователем не проведено следствие по ст. 161 УК РФ, не исследованы доказательства (видеозапись).

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При проверке законности и обоснованности действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, предрешая тем самым вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Поставленные заявителем вопросы, являются вопросами, не подлежащими рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, лишь в связи с несогласием заявителя с решением принятым по существу, т.к. вопросы полноты и всесторонности расследования, правильности квалификации действий, в порядке ст. 125 УПК РФ не рассматриваются.

Жалоба рассмотрена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Доводы заявителя жалобы исследованы судом и им дана юридическая оценка.

Рассмотрение доводов о привлечении к дисциплинарной ответственности оперуполномоченного не входит в компетенцию суда.

Основания для отказа в удовлетворении жалобы ФИО2 достаточно указаны судом в мотивировочной части постановления.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н.Горбачев