Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева Г.В. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 23 сентября 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Андреева Г.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кировского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2010 года.

Заслушав пояснения адвоката Самсонова Д.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 29 декабря 2010 года Андреев Г.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Андреев Г.В. обратился в Кировский районный суд г.Саратова с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кировского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2010 года, в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобеосужденный Андреев Г.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. В доводах указывает на то, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что судом необоснованно отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. Обращает внимание на то, что в своем ходатайстве он просил суд разрешить судьбу вещественных доказательств по делу и не оспаривал законность приговора.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом не выполнено.

Так, отказывая Андрееву В.Г. в принятии к рассмотрению его ходатайства, суд указал на то, что в своем ходатайстве в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ осужденный должен отразить сведения о его личности и осуждении, к ходатайству должна быть приложена копия приговора. Также суд указал на то, что осужденным в ходатайстве фактически ставится вопрос о законности приговора.

Вместе с тем, как следует из текста поступившего в суд ходатайства, осужденный Андреев Г.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Кировского районного суда г.Саратова от 29 декабря 2010 года в части решения судьбы вещественных доказательств, а именно свидетельства о неполном среднем образовании на его имя и свидетельства о смерти его матери - А.З.В., которые переданы его знакомой П.В.К. При этом Андреев Г.В. просил Кировский районный суд г.Саратова истребовать копию приговора, находящуюся в этом же суде.

По смыслу положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в частности о вещественных доказательствах. При этом суд может оказывать содействие в сборе необходимых сведений.

Как видно из приговора Кировского районного суда г.Саратова от 29 декабря 2010 года, вещественные доказательства: свидетельство о неполном среднем образовании на имя Андреева Г.В. и свидетельство о смерти его матери - А.З.В. переданы знакомой Андреева Г.В. - П.В.К. Материалы уголовного дела в отношении Андреева Г.В. находятся в Кировском районном суде г.Саратова, куда и обратился с ходатайством последний.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Кировского районного суда г.Саратова о том, что оснований для принятия ходатайства Андреева Г.В. к рассмотрению в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ не имеется. Суду надлежало обсудить вопрос по разрешению судьбы указанных вещественных доказательств с учетом требований ч.3 ст.81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство, поскольку по делу допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое неустранимо в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 23 сентября 2013 года в отношении осужденного Андреева Г.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Судья областного суда С.И. Морхов