Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного С. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 15 августа 2013 года, которым

С., родившемуся <данные изъяты>, ранее не судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о признании его ранее не отбывавшим наказание.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора, суд

установил:

осужденный С. обратилась в суд с ходатайством о признании его ранее не отбывавшим наказание.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ он был направлен для отбывания наказания по приговору ... районного суда г.... от (дата) года в ФКУ ИК-... УФСИН России по Смоленской области – исправительное учреждение строгого режима и отбывает наказание с лицами, ранее судимыми и отбывавшими наказание в виде лишения свободы. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда, обращает внимание на то, что постановлением ... городского суда ... области был освобожден от отбывания наказания в силу акта об амнистии, в связи с чем, как ранее не отбывавший наказание, не должен содержаться в ФКУ ИК-... УФСИН России по Смоленской области. Считает неправомерным отказ суда в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании, прокурор просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановление суда.

В соответствии с пунктом 15 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, то есть возникающие при приведении приговора в исполнение, и обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не колеблют существа приговора, то есть выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания, и не затрагивают интересов сторон.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора установлен в статье 399 УПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. приговором ... районного суда г.... от (дата) года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам ... областного суда от (дата) года и постановлением ... городского суда ... области от (дата) года) осужден по пунктам «а», «ж», части 2 статьи 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), пункту «ж» части 2 статьи 127, части 1 статьи 222 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, к 11 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом --- рублей.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ему как лицу впервые осужденному, за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строго режима. После вступления приговора в законную силу С. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима – ФКУ ИК-... УФСИН России по Смоленской области.

Таким образом, учитывая, что в поданном осужденным ходатайстве, он ставит вопрос о признании его ранее не отбывавшим наказание, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, находя их правильными.

Однако из апелляционной жалобы осужденного усматривается, что он обжалует действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по Смоленской области, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденному, что порядок рассмотрения жалоб осужденных на решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 15 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В.Решетняк