Гражданский кодекс часть 1

11 мая 2011 года Хорольским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29 июня 2011 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор Хорольского районного суда Приморского края от 11 мая 2011 года изменён: признано смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления; смягчено наказание до 4 лет лишения свободы.

11 января 2013 года постановлением президиума Приморского краевого суда приговор изменён: срок наказания снижен до 3 лет лишения свободы;

которым в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 11 мая 2011 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Шафорост Г.М., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Тумко А.Н., указав, что по настоящее время отбыл 1 год 9 месяцев, наказание считает справедливым, вину полностью признаёт, искренне раскаивается в содеянном. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в жизни колонии, в благоустройстве учреждения, состоит в самодеятельной организации осужденных, секция трудовой адаптации. В настоящее время трудоустроен на неоплачиваемую работу дизелистом в дизельном цеху колонии. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения. В настоящее время не утрачены социальные связи с родственниками, в случае освобождения будет обеспечен жильём и работой.

Судом ходатайство осуждённого Тумко А.Н. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 30).

Осуждённым Тумко А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление отменить, так как выводы суда не соответствуют действительности, с учётом положительной характеристики личности, данной администрации исправительного учреждения. Более того, все документы, представленные в судебное заседание, свидетельствуют об его исправлении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осуждённый должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Тумко А.Н. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагала возможным освободить его условно-досрочно.

Как следует из представленной в материале характеристики (л.д. 32), Тумко А.Н. характеризуется положительно. Содержась в СИЗО-2, нарушений режима содержания не допускал, характеризовался удовлетворительно. По прибытию в ФКУ ИК – 39 Тумко А.Н. трудоустроен не был, по независящим от него обстоятельствам. 08.12.2011 был трудоустроен слесарем по обслуживанию тепловых сетей, 02.07.2012 трудоустроен рабочим по уходу за животными, к труду и порученной работе относится добросовестно, за что имеет поощрения от администрации колонии. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, находится в обычных условиях отбывания наказания. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие принимает, посещает их регулярно, из проведённых бесед воспитательного характера делает положительные выводы. К представителям администрации относится лояльно. Имеет начальное профессиональное образование и профессию автокрановщик, водитель. Состояние здоровья удовлетворительное, трудоспособен. В совершённом преступлении вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы осуждённого Тумко А.Н. о том, что выводы суда не соответствуют действительности, с учётом положительной характеристики личности, данной администрации исправительного учреждения, а также все документы, представленные в судебное заседание, свидетельствуют об его исправлении, несостоятельны.

Поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, сама по себе положительная характеристика не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Мнение представителя исправительного учреждения в соответствии со ст. 399 УПК РФ, не является обязательными для суда.

Судом первой инстанции дана полная и подробная оценка всему характеризующему материалу осуждённого (л.д. 44-47), с приведением мотивов принятого решения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены соответствующие мотивы, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 апреля 2013 года в отношении Тумко Александра Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: Тумко А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-39 с. Чкаловское Спасского района