Гражданский кодекс часть 1

31.10.2006 Заводским районным судом г.Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23.09.2011) по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.07.2010 по отбытии срока;

20.10.2010 Орловским районным судом Орловской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.12.2010 Заводским районным судом г.Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда от 23.09.2011) по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.12.2010 Орловским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 23.09.2011) по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

21.02.2011 Советским районным судом г.Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда от 23.09.201) по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев,

отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г.Орла от 08.04.2011, которым он осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима,

об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления прокурора Шевлякова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г.Орла от 08.04.2011, которым он осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Начало срока – <дата>.

Конец срока – <дата>.

<дата> осужденный отбыл 1/3 часть срока, установленную законом для условно-досрочного освобождения.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что по прибытии в <...> был трудоустроен на швейном производстве, где продолжает работать. К труду относится добросовестно, имеет 4 поощрения, за время отбывания наказания имел взыскание в виде выговора, которое <дата> снято досрочно. Принимает участие в общественной жизни колонии, посещает культурно-массовые мероприятия. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Окончил ПТУ <...> по профессии токарь 2 разряда. Хорошо адаптирован к труду и, в случае условно-досрочного освобождения от наказания, обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни. Обязуется строго соблюдать ограничения, установленные приговором суда.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции недостаточно объективно изучил данные о его личности, обратив внимание лишь на «негативную» сторону его поведения; по прибытии в <...> <дата> года он был трудоустроен на швейном производстве швеем-мотористом; к труду относится добросовестно, считается одним из передовиков производства; исполнительных листов не имеет; вещевую задолженность погасил; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы; принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях; окончил ПТУ <...> по профессии токарь на «отлично»; состоит в облегченных условиях отбывания наказания; представитель администрации исправительного учреждения его ходатайство поддержала; за время отбывания наказания хорошо адаптировался к труду; в случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться, вести правопослушный образ жизни, соблюдать ограничения, установленные приговором суда; отбыл более <1/2> части назначенного наказания; за время отбывания наказания он решил навсегда «порвать» с уголовной субкультурой; положительная динамика его исправления свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» №8 от 21.04.2009года, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно – трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни и т.п.

Как видно из материала, ФИО1 прибыл в <...> <дата> из <...>. За время отбывания наказания в <...> допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за изготовление алкогольного напитка <дата> ему был объявлен выговор, в тот же день он поставлен на профилактический учет, как склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Поощрений не имел, отбывал наказание в обычных условиях. Прибыв <дата> в <...> ФИО1 находился в отделении «карантин», затем был направлен в отряд №№, а потом в отряд №№ где отбывает наказание в настоящее время. Осужденный трудоустроен на швейном производстве в качестве швея-моториста, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет, за что трижды поощрялся администрацией <...>. За время отбывания наказания в <...> нарушения установленного порядка отбывания наказания старается не допускать. Принимает участие в общественной жизни отряда, в спортивно-массовых мероприятиях. С <дата> состоит в облегченных условиях отбывания наказания. При проведении индивидуально-воспитательных бесед на критику реагирует спокойно, делает положительные выводы. Имеет устойчивые социальные связи, отношения с родственниками поддерживает путем переписки. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно. По мнению администрации учреждения, предоставление ФИО1 условно-досрочного освобождения целесообразно.

Между тем, согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 имеет 2 взыскания: <дата> объявлен выговор за изготовление алкогольного напитка и хранение запрещенного предмета (10 литров спиртосодержащей продукции) в <...>, взыскание погашено; <дата> - выговор за нарушение межкамерной изоляции в <...>, взыскание снято лишь <дата> (л.д.4). Осужденный <дата> поставлен на профилактический учет, как склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, а снят с профилактического учета лишь <дата>.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 в полной мере не доказал своего исправления, цели наказания не достигнуты, и отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд в полном объеме исследовал данные о его личности и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, дав им надлежащую оценку.

Все данные, характеризующие личность ФИО1, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения, однако эти обстоятельства суд счел недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Не является безусловным основанием для предоставления условно-досрочного освобождения от наказания то, что ФИО1 погасил вещевую задолженность, а в случае условно-досрочного освобождения от наказания обязуется трудоустроиться, вести правопослушный образ жизни, соблюдать ограничения, установленные приговором суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 26 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в президиум Орловского областного суда в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий