Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Протопопова И.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 18 февраля 2014 года, которым:

ФИО1, родившийся _______ в .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., .........., ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3, в отношении которых, приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление адвоката Протопопова И.И. поддержавшего апелляционную жалобу и просившего прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 11 по 12 марта 2013 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, приговор суда постановлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Протопопов И.И. в интересах осужденного ФИО1 указывает, что в судебном заседании, с учетом явки с повинной ФИО1, способствовании им в расследовании преступления, возмещения ущерба, наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате им общественной опасности, совершения им впервые преступления средней тяжести и согласия его на прекращение дела, просил суд прекратить в отношении его уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. Не смотря на это, суд не только не применил в отношении ФИО1 требования ст. 28 УПК РФ, но и не обратил на это внимание, не указал в приговоре, почему и на каком основании не освободил его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Кроме этого, суд фактически назначив одинаковые наказания всем трем осужденным по данному уголовному делу, виновным в совершении преступлений различной тяжести, не исполнил требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Просит изменить приговор суда в отношении ФИО1 и прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным. Квалификация действий осужденного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о прекращении дела, заявленное адвокатом Протопоповым И.И. в судебных прениях, судом фактически разрешено при вынесении итогового решения по делу. Не усмотрев оснований для прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, суд постановил обвинительный приговор. Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ прекращение дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, даже при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Вид и размер наказания осужденному определены в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, положительных данных, характеризующих личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено признание вины, раскаяние, молодой возраст, явка с повинной, наличие ребенка и возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что всем трем подсудимым назначены фактически одинаковые наказания подлежат отклонению, поскольку как усматривается из приговора суда, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, ФИО2 в виде 3 лет лишения свободы условно, и ФИО3 в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы условно.

При таких обстоятельствах, оснований утверждать, что суд не исполнил требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 18 февраля 2014 года В отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.К. Кононов