Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Мартынова Дмитрия Анатольевича на постановление Коломенского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Мартынова Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты> о пересмотре приговоров Лыткаринского городского суда Московской области от 03 февраля 2012г. и от 22 мая 2012г. в связи с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом №207-ФЗ от 29 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 03 февраля 2012года Мартынов Д.А. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ)(по семи преступлениям), ч.4 ст.159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к наказанию в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 7(семь)лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором того же суда от 22 мая 2012года Мартынов Д.А. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 03.02.2012г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8(восемь)лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время осужденный Мартынов Д.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области.

Мартынов Д.А. обратился в Коломенский городской суд Московской области с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров суда от 03 февраля 2012г. и от 22 мая 2012г. в связи с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом №207-ФЗ от 29 ноября 2012 года и переквалификации совершенных им преступлений с частей 2,3,4, ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159.4 УК РФ.

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 03 июня 2013года, указанное ходатайство осужденного Мартынова Д.А., оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов Д.А. выражая свое несогласие с принятым судом решением, просит постановление Коломенского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года отменить, применив к нему в соответствии со ст.10 УК РФ требование нового закона, как улучшающего его положение и имеющего обратную силу. Принять новое судебное решение в соответствии с Федеральным законом №207-ФЗ от 29 ноября 2012 года и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 159.4 УК РФ. По мнению осужденного, суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства. Считает, что оспариваемое постановление суда не соответствует действующему законодательству, в связи с чем является незаконным. Указывает, что его действия, были связаны с невыполнением договорных обязательств, то есть с предпринимательской деятельностью, однако суд необоснованно это отверг, не мотивировав свое решение. Обращает внимание, что на момент совершения преступлений он являлся соучредителем и генеральным директором ООО «Н». Данное ООО «Н» зарегистрировано в установленном порядке и осуществляет свою деятельность с 2007 года по настоящее время.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Мартынова Д.А. и его адвоката Милентьеву В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления по данным доводам; мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и оснований для отмены постановления суда не имеется, суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что подразумевает под собой его соответствие закону, соответствие содержания исследованным материалам дела; рассмотрение дела в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указанные требования закона судом при вынесении обжалуемого постановления были выполнены полностью.

Федеральным законом №207-ФЗ от 29 ноября 2012 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, касающиеся ст.159 УК РФ и, в частности, введен новый состав преступления - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренный ст.159.4 УК РФ, предусматривающий более мягкое наказание и иные суммы крупного и особо крупного размеров.

Суд первой инстанции, изучив материалы уголовного дела, согласно которым осужденный Мартынов Д.А., не осуществлял изначально предпринимательскую деятельность, а разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств граждан, следуя которому, с целью придания видимости законности своих действий, использовал реквизиты ООО «Н» и должность генерального директора, как способ совершения хищения, при этом совершал хищение денег клиентов как частное лицо, не имея намерений фактически осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность, так как никаких финансовых и бухгалтерских документов от имени ООО «Дамаравто» не составлялось, официальная коммерческая деятельность не велась, налоги не платились.

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что преступления, за совершение которых был осужден Мартынов Д.А., не связаны с предпринимательской деятельностью, а являлись мошенничеством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.3 ст.401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынова Дмитрия Анатольевича, о пересмотре приговоров Лыткаринского городского суда Московской области от 03 февраля 2012г. и от 22 мая 2012г. в связи с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом №207-ФЗ от 29 ноября 2012 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Мартынова Д.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья: