Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Родина Петра Игнатьевича на постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 24 января 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства Родина Петра Игнатьевича о снятии судимостей и разъяснено право обратиться в суд по месту его проживания в настоящее время.

Заслушав доклад судьи Тимошина А. Н., выступление адвоката осужденного Павлова А. П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевлякова А. В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Родин П.И. обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Мценского районного суда Орловской области от 22 января 1998 года и 17 июля 2000 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Родин П.И. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности. В обоснование указал, что вопрос о снятии судимости рассматривается судом не только по месту жительства лица подающего ходатайство, но судом первой инстанции, постановившим приговор. Ссылается на то, что поскольку он находится в местах лишения свободы, и у него нет возможности представить все необходимые документы, суд вправе самостоятельно запросить предыдущие и последующие приговоры, а также все необходимые документы, когда есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса. Приводит довод о том, что если суд вынесет постановление о снятии указанных им судимостей, то у него изменится вид исправительного учреждения, а также наступят другие правовые последствия.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из представленного материала усматривается, что на момент подачи ходатайства о снятии судимостей Родин П.И. отбывал и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, которая находится на территории <адрес>

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о неподсудности ходатайства Родина П.И. Мценскому районному суду Орловской области и обоснованно отказал ему в принятии ходатайства, разъяснив право на обращения с данным ходатайством в суд по месту его проживания (отбывания наказания).

Довод апелляционной жалобы Родина П.И. о том, что вопрос о снятии судимости рассматривается судом не только по месту жительства лица подающего ходатайство, но судом первой инстанции, постановившим приговор, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку основан на неправильном понимании уголовного законодательства и противоречит требованиям ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе осужденного на то, что поскольку он находится в местах лишения свободы, и у него нет возможности представить все необходимые документы и суд вправе самостоятельно запросить предыдущие и последующие приговора, не влияет на законность принятого судом постановления.

Кроме того, обжалуемым постановлением осужденному не ограничен доступ к правосудию.

Осужденный вправе обратиться с данным ходатайством по месту нахождения исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, либо по месту жительства – в случае его освобождения из мест лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 24 января 2014 года в отношении осужденного Родина Петра Игнатьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Родина П. И. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Орловского областного суда в течение 1 года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий