Гражданский кодекс часть 1

03 декабря 2015 года в суд ЕАО поступило уголовное дело в отношении З., осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, считаю, что оно подлежит возвращению в Биробиджанский районный суд ЕАО.

В силу п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осуждённый имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний. При этом закон не содержит каких-либо ограничений в части ознакомления с протоколом судебного заседания. Не рассмотрение ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания на стадии апелляционного обжалования является нарушением права осуждённого, гарантируемого уголовно-процессуальным законом на апелляционное обжалование и влечёт за собой возвращение материалов дела в суд 1-й инстанции для обеспечения указанного права.

Согласно положений ч. 7 ст. 259 УПК РФ возможность ознакомления с протоколом судебного заседания сторонам обеспечивает председательствующий по делу.

После рассмотрения уголовного дела З. подана апелляционная жалоба, в которой имеется ходатайство (<...>) об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако суд 1-й инстанции с протоколом судебного заседания осуждённого не ознакомил, что противоречит требованиям п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит возращению в Биробиджанский районный суд ЕАО для устранения выявленных нарушений, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить в Биробиджанский районный суд ЕАО уголовное дело в отношении З. для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции, выполнения требований ст. 259 УПК РФ.

Судья Е.В. Пышкина