Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого Г.А.И. и в его защиту адвоката Шипилова А.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 13 февраля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Брянской области ФИО1 об установлении срока для ознакомления обвиняемому Г.А.И. и его защитнику Шипилову А.В. с материалами уголовного дела №............ Установлен обвиняемому Г.А.И. и его защитнику Шипилову А.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела по 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление Г.А.И., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Брянской области ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №............. обвиняемому Г.А.И. и его защитнику-адвокату Шипилову А.В.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 13 февраля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и защитнику по 14 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Г.А.И. просит продлить срок ознакомления с материалами уголовного дела на 5 суток для составления ходатайств, подготовки к судебному разбирательству. Ссылается на то, что сведений о том, что он и его защитник умышленно затягивают время ознакомления с материалами дела, следствием не представлено, адвокат был занят в других судебных разбирательствах, а он повторно знакомился с томами дела для более тщательного изучения, а также в связи с тем, что следователем отказано в удовлетворении ходатайства о снятии копий материалов уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Шипилов А.В. просит отменить постановление суда, признать его незаконным и противоречащим требованиям ст.217 УПК РФ. Ссылается на нарушение права на защиту и ограничение во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Считает требования о работе в выходные и праздничные дни незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов дела следует, что обвиняемому Г.А.И. и его защитнику-адвокату Шипилову А.В. была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с уголовным делом, при этом не установлено ограничений в ознакомлении его со стороны органов предварительного следствия.

Суд обоснованно признал, что имело место умышленное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку обвиняемый неоднократно повторно знакомился с некоторыми материалами дела и то, что защитник использовал в день не более двух часов на ознакомление с материалами дела.

Учитывая, что обвиняемый ознакомился со всеми материалами дела, а защитники с 31 томом из 33-х, судом сделан правильный вывод об обоснованности предложенного следователем срока для ознакомления с материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 13 февраля 2017 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Г.А.И. и его защитнику-адвокату Шипилову А.В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Г.А.И. и адвоката Шипилова А.В..- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий С.Р. Орловский