Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании «14» октября 2022 года апелляционные жалобы Сысоева В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2022г., которым вещественные доказательства: CD-R диск № №., содержащий информацию о компьютерных воздействиях, осуществляемых 10.06.2021г. с №CD-R диск с файлами «access.log-20210610.гаг» и access.log-20210611.гаг», содержащими информацию о соединениях между № совершенных ДД.ММ.ГГГГ постановлено хранить при уголовном деле; твердотельный накопитель информации «Intel» модель SSDSC2KW256GB, серийный номер P№, объемом 256 ГБ - являющийся предметом преступления, постановлено хранить при материалах дела,

а также на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 29.04.2022г., которым в описательно-мотивировочной части постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сысоева В.А., заменена запись в части вещественного доказательства: твердотельный накопитель информации «Intel» модель SSDSC2KW256GB, серийный номер P№, объемом 256 ГБ - «уничтожить» на запись «являющийся предметом преступления, подлежит хранению при материалах дела»,

у с т а н о в и л :

В апелляционных жалобах Сысоев В.А. просит отменить постановления суда от 18.04.2022 года и от 29 апреля 2022 г., вынести по делу новое решение в отношении вещественного доказательства: твердотельного накопителя информации «№, серийный номер P№, объемом 256 ГБ – вернуть его законному владельцу.

В обоснование своей просьбы, заявитель Сысоев В.А. указывает на то, что оба решения были приняты судом без его участия в судебном заседании. О времени месте рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств, он извещен не был.

Автор жалобы обращает внимание на то, что 10.06.2021г. специалистом УФСБ России по Новосибирской области были проведены мероприятия, направленные на выявление и предупреждение компьютерных атак (компьютерных воздействий). Системой обнаружения и предупреждения компьютерных атак (компьютерных воздействий) были зафиксированы компьютерные атаки (компьютерные воздействия) осуществляемые в период с 22 часов 17 минут до 22 часов 30 минут 10.06.2021 года с № Компьютерные атаки (компьютерные воздействия) с данного IP-адреса осуществлялись на информационный ресурс «dispace.edu.nstu.ru», входящий в информационное пространство Новосибирского Государственного Технического № Специалистом были выявлены попытки вредоносного воздействия на информационный ресурс «dispace.edu.nstu.ru». Попытки вредоносного воздействия на информационный ресурс «dispace.edu.nstu.ru» записаны в специальный файл – журнал работы средств обнаружения компьютерных атак, фрагмент которого был записан г на CD-R диск № Ш/56/1877/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой файл MicrosoftExcel, расположенный в электронном архиве. В данном файле отражены все вредоносные воздействия, осуществлявшиеся ДД.ММ.ГГГГ с № на информационный ресурс «dispace.edu.nstu.ru».

Твердотельный накопитель информации «Intel» модель №, серийный номер P№,объемом 256 ГБ - не является предметом преступления, так как компьютерная атака (компьютерное воздействие) характеризуется сетевым трафиком, а сетевой трафик с попытками вредоносного воздействия записан на CD-R диск № №., который хранится при уголовном деле. Поэтому необходимость нахождения твердотельного накопителя информации при уголовном деле исчерпана. Данный твердотельный накопитель информации является ценным имуществом и содержит личные файлы. При этом, уголовное дело в отношении Сысоева В. А. – прекращено, возвращение вещественного доказательства владельцу не принесет ущерба для доказывания факта совершения компьютерной атаки.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дуденко О.Г. просила постановления суда отменить.

Заявитель Сысоев В.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержал, просил постановления суда отменить, вынести новое решение.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановления суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 273 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ в отношении Сысоева В. А.. Сысоев В.А. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 273 УК РФ, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Сысоева В. А. прекращено. Назначена Сысоеву В.А. мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. При вынесении постановления по этому делу судом не была решена судьба вещественных доказательств, в том числе твердотельного накопителя информации «Intel» модель SSDSC2KW256GB, серийный номер P№.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение в части вещественных доказательств: №ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о компьютерных воздействиях, осуществляемых ДД.ММ.ГГГГ с №CD-R диск с файлами № содержащими информацию о соединениях между №, совершенных ДД.ММ.ГГГГ — хранить при уголовном деле; твердотельный накопитель информации «№, серийный номер P№, объемом 256 ГБ - являющийся предметом преступления, подлежит хранению при материалах дела.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в его описательно-мотивировочной части судом указано в части вещественного доказательства: твердотельного накопителя информации «№, серийный номер P№, объемом 256 ГБ - «уничтожить».

В целях разъяснения сомнений и неясностей, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст. 397 п.15 УПК РФ, суд указал о замене в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ записи в части вещественного доказательства: твердотельного накопителя информации «Intel» модель SSDSC2KW256GB, серийный номер P№, объемом 256 ГБ - «уничтожить» на «являющийся предметом преступления, подлежит хранению при материалах дела».

Из материалов дела следует, что вопросы о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу рассмотрены судом по своей инициативе в судебных заседаниях 18 и 29 апреля 2022 г. без участия заинтересованного лица – Сысоева В.А. и последний не был судом извещен о дне, времени, месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 399 ч.2 УПК РФ, заинтересованные лица должны быть извещены о дате, времени, месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона в соответствии с положениями ст. 389.17 ч.1 УПК РФ является существенным, поскольку лишило заявителя Сысоева В.А. права на участие в заседании суда, возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемым вопросам, давать объяснения, заявлять ходатайства, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

На основании изложенного постановления суда от 18 апреля 2022 г. и от 29 апреля 2022 г. подлежат отмене, а материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Доводы заявителя Сысоева В.А. о передаче законному владельцу твердотельного накопителя информации, признанного по делу вещественным доказательством подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении материалов дела.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.4 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2022г. и от 29.04.2022г. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционную жалобу Сысоева В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова