Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Голохваст Г.А., заявителей ФИО4, ФИО14, представителя ООО ПСК «Восток-Строй» апелляционную жалобу ФИО13, ФИО4, ФИО14 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 14 июня 2013г., которым наложен арест на имущество: ...

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственной части СУ УМВД России по г.Владивостоку находится уголовное дело №, в ходе расследования которого установлено, что с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ООО ПСК «Восток-Строй» в лице директора ФИО12 были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако в дальнейшем, денежные средства, переданные указанными гражданами ООО ПСК «Восток-Строй», были похищены путем обмана, квартиры им предоставлены не были.

Согласно выписки о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на указанное недвижимое имущество.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ...

В апелляционной жалобе заинтересованные лица: ФИО13, ФИО4, ФИО14 с постановлением суда не согласны, просят отменить.

Указывают, что на момент вынесения постановления, часть указанного объекта в виде 4 квартир на основании решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признана за заявителями. Подозреваемыми либо обвиняемыми по уголовному делу заявители не являются и не несут по закону материальную ответственность за действия подозреваемого либо обвиняемого.

В связи с этим, выводы суда о том, что указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ООО ПСК «Восток-Строй» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наложение ареста на имущество, принадлежащее иным лицам, не несущим материальную ответственность за действия лица, причинившего вред, необоснованно.

Помимо этого, судом не принято во внимание, что решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 ООО ПСК «Восток-Строй» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства.

В соответствие же с абз.9 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 31.01.2011 №1-П, положения ч.3 ст.115 УПК РФ не предполагают возможность наложения ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление суда вынесено с нарушением ст.115 УПК РФ.

В судебном заседании от заявителей ФИО13, ФИО4 и ФИО14 поступило ходатайство об уточнении требований апелляционной жалобы. Просили отменить постановление суда в части наложения ареста на квартиры заявителей:

...

- ...

...

Представитель ООО ПСК «Восток-Строй» считала, что жалоба заявителей подлежит удовлетворению, а постановление суда – отмене.

Прокурор также просила постановление отменить по доводам жалобы и в ходатайстве следователя отказать.

Следователь и ФИО13 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных в суд первой инстанции материалов следовало, что ООО ПСК «Восток-Строй», в соответствии с договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенными директором данного лица ФИО12 с потерпевшими обязано было передать последним квартиры в данном доме, однако, данные обязательства не выполнило, а денежные средства, выплаченные потерпевшими во исполнение договоров, были похищены.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества по решению суда может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В суде апелляционной инстанции установлено, что за ФИО13, ФИО4, ФИО14 и ФИО15 признано право собственности на квартиры в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> (решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО13 несут материальную ответственность за действия обвиняемого, подозреваемого по данному уголовному делу, не представлено. При таких обстоятельствах, постановление суда не соответствует положениям ч.1 ст.115 УПК РФ.

Кроме этого, согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 25 марта 2013г., ООО ПСК «Восток-Строй» признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Данное решение на момент вынесения Первореченским районным судом г.Владивостока от 14.06.2013 вступило в законную силу, поскольку, обжаловалось лишь в части утверждения конкурсного управляющего.

...

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствие же с ч.1 ст.389.19, ст.389.16 УПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления в полном объеме, ввиду того, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

...

Признание ООО ПСК «Восток-Строй» банкротом и открытие конкурсного производства решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013, в соответствии с абз.9 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве)", в совокупности с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 31.01.2011 №1-П, является безусловным препятствием для наложения ареста на имущество ООО ПСК «Восток-Строй».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15 389.20, 389.23, 389.28, 115 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество: ... – отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СУ УМВД России по <адрес> ФИО16 о ...

Апелляционную жалобу ФИО13, ФИО4, ФИО14 – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО17 ФИО18

Судья: Барабаш О.В. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора ФИО3, заявителей ФИО4, ФИО14, представителя ООО ПСК «Восток-Строй» апелляционную жалобу ФИО13, ФИО4, ФИО14 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество: ...

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ...

В удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СУ УМВД России по <адрес> ФИО16 ...

Апелляционную жалобу ФИО13, ФИО4, ФИО14 – удовлетворить.

ФИО17 ФИО18