Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2016 года апелляционную жалобу защитника Сачакова А.А. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2016 года, которым Минаеву С.Г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и возражений, обстоятельства дела, адвоката Бочарникову Е.А., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую оставить постановление без изменения, судья

у с т а н о в и л а :

Приговором Нефтекумского районного суда от 30.06.2016 года Минаев С.Г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, они отрабатываются, органами местного самоуправления муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края по согласованию с филиалом по Нефтекумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК. Не отбытый срок обязательных работ составляет 380 часов.

Начальник филиала по Нефтекумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК Давыдов В.Ю. обратился в суд с представлением о замене Минаеву С.Г. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в связи с тем, что осужденный уклоняется от отбывания наказания, неоднократно не выходил на работу без уважительных причин.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2016 года представление о замене наказания удовлетворено. Наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 47 дней с отбыванием в ИК общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Сачаков А.А. указывает на незаконность, необоснованность постановления, просит отменить его, отказать в удовлетворении представления начальника УИИ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в действиях Минаева С.Г. отсутствуют признаки злостного уклонения от отбывания наказания. В силу ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительной причины. В представленных материалах имеется лишь два предупреждения в отношении Минаева С.Г. Кроме того, сведения о не отработанных часах обязательных работ являются недостоверными. В судебном заседании осужденный показал, что в сентябре 2016 года он выходил на обязательные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Третьяков М.А. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебное решение является законным и обоснованным.

Осужденный Минаев С.Г. о месте и времени судебного заседания извещен. Согласно подписке от 15 сентября 2016 года от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался. Для защиты интересов Минаева С.Г., а также соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса к участию в деле привлечен адвокат по назначению. По сообщению следственного изолятора № 2 г. Пятигорска осужденный освобожден из изолятора по отбытии срока наказания 31 октября 2016 года. Судья полагает возможным разрешить дело в отсутствие Минаева С.Г. согласно его волеизъявлению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив представленные материалы, судья находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Судом установлено, что в период отбывания наказания Минаев С.Г. допустил злостное уклонение от обязательных работ. 22 июля 2016 года осужденный направлен уголовно-исполнительной инспекцией для отбывания наказания в виде обязательных работ в администрацию муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета. Согласно копии распоряжения главы муниципального образования № 30 от 22 июля 2016 года Минаев С.Г. принят на обязательные работы рабочим с 25 июля 2016 года, с выполнением работ ежедневно в рабочие дни по 4 часа.

Из копии табеля учета рабочего времени за июль 2016 года видно, что осужденный отработал в июле 2016 года 20 часов – 25, 26, 27, 28, 29 июля.

Согласно извещению главы муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета от 5 августа 2016 года Минаев С.Г. не вышел на обязательные работы с 1 по 4 августа 2016 года. За уклонение от отбывания обязательных работ 5 августа 2016 года осужденному вынесено предупреждение о замене наказания на более строгий его вид.

Согласно извещению главы муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета от 9 августа 2016 года Минаев С.Г. не вышел на работу 5, 8 и 9 августа 2016 года. За уклонение от отбывания наказания 10 августа 2016 года осужденному вынесено повторное предупреждение.

Из объяснений Минаева С.Г. от 5 августа 2016 года следует, что он не выходил на работу с 1 по 10 августа по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, причины запоя объяснить не может.

Проанализировав приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем наказание подлежит замене на лишение свободы сроком на 47 дней.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах, подтверждаются рассмотренными доказательствами и надлежаще мотивированы в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности обжалуемого постановления судья находит не состоятельными. Все, имеющие значение обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, учтены судом в полной мере, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в действиях Минаева С.Г. отсутствуют признаки злостного уклонения от отбывания наказания, является не обоснованной, поскольку она не соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ.

При рассмотрении представления судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования уголовного и уголовно-процессуального законов, права и законные интересы осужденного не нарушены, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2016 года, которым МИНАЕВУ СЕРГЕЮ ГЕОРГИЕВИЧУ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сачакова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное судебное решение изготовлено 09.11.2016 г.

Председательствующий судья Л.Ю. Ушакова