Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20.07.2016 г., которым произведена оплата труда адвокату Зыбенковой Татьяне Витальевне из средств федерального бюджета Управления судебного департамента в Приморском крае в размере 825 рублей.

Адвокат Зыбенкова Т.В. своевременно извещена о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, отказалась от участия в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ рассмотрел апелляцию в её отсутствие.

Заслушав доклад судьи Дудника И.М. о содержании постановления суда и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Хорева Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Осужденный С., отбывающий наказание в ФКУ-31 ГУФСИН России по ...), обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с ходатайством о приведение приговора Михайловского районного суда Приморского края от 17.03.2015 г. в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ и снижении срока наказания.

В ходе судебного разбирательства в связи с ходатайством осужденного С. о прекращении производства по делу, 20.07.2016 г. судом вынесено постановление о прекращении производства по делу по ходатайству осужденного С. о приведении приговора Михайловского районного суда от 17.03.2015 г. в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ и смягчении назначенного наказания.

Адвокат Зыбенкова Т.В. осуществляющая по назначению защиту осужденного С. в судебном заседании Чугуевского районного суда, обратилась в суд с заявлением об оплате её труда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, Приказа Минюста и Минфина РФ от 05.09.2012 г. №174/122 н, Дальневосточного и районного коэффициентов, применяемых в Приморском крае, с учетом сложности уголовного дела, рассмотренного в выездном судебном заседании, за один день работы 20.06.2016 г. в сумме 1147 рублей 50 копеек.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 20.07.2016 г. по результатам рассмотрения заявления адвоката Зыбенковой Т.В. принято решение о выплате вознаграждения за один день участия в судебном заседании по защите осужденного С. за счет средств федерального бюджета в сумме 825 рублей. Этим же постановлением С. от взыскания судебных издержек освобожден.

В апелляционной жалобе адвокат Зыбенкова Т.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Анализируя ст.10 Конституции РФ, ст.34 Закона о судебной системе РФ о символах государственной власти в судах, ст.16 УИК РФ об учреждениях и органах исполняющих наказание, считает, что проведение судебного заседания в ФКУ ИК-31 является выездным судебным заседанием, за которое предусмотрена оплата, которую суд необоснованно произвел. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение о выплате ей вознаграждения с учетом оплаты ее труда в выездном судебном заседании, всего в размере 1147 рублей 50 копеек.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.51 ч.1 п.1 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Ст.51 ч.3 УПК РФ содержит норму, позволяющую обеспечить гарантированное Конституцией РФ право на защиту в тех случаях, когда лицо не имеет возможности заключить соглашение с определенным адвокатом. Обвиняемый, не имеющий материальной возможности пригласить адвоката по своему выбору, вправе ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению.

Право обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст.16 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства, в силу чего положение данной статьи распространяется на все стадии уголовного процесса.

В соответствии со ст.50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебного разбирательства по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.131 ч.2 УПК РФ, к судебным издержкам, связанным с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу п.8 ст.25 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством РФ.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлены

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РФСФР и правительства РФ (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14.05.2013 г. №411, от 23.12.2014 г. №1462, от 19.08.2015 г. №862, от 20.10.2015 г. №1119, от 04.02.2016 г. №64, от 07.03.2016 г. №171, от 13.04.2016 г. №296) и в соответствии со ст. 50 ч.5 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с «Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Минюста РФ №174, Минфина РФ №122н от 05.09.2012 г., размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия составляет не менее 550 рублей. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня, выходного дня, ночного времени.

Размер вознаграждения адвоката может быть увеличен с учетом тяжести вменяемого преступления, количества подсудимых (в отношении трех или более обвиняемых), объема материалов дела (в случае предъявления обвинения по трем или более преступлениям, объеме материалов уголовного дела более трех томов), рассматриваемых в закрытых судебных заседаниях или необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт, совершения преступления отдельными категориями граждан (несовершеннолетних; не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое права на защиту), участие в судебном заседании в нерабочие праздничные или выходные дни, в ночное время.

В местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых установлены процентные надбавки и районные коэффициенты к заработной плате, оплата труда адвоката производится с учетом этих надбавок к районным коэффициентам.

Суд первой инстанции, принимая решение по заявлению адвоката Зыбенковой Т.В. о выплате вознаграждения, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и мотивируя свои выводы, обоснованно указал необходимости произвести выплату из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату за один день участия в судебном заседании по назначению суда, за оказание юридической помощи осужденному С. при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными УПК РФ. Участие адвоката Зыбенковой Т.В. в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания и ордером адвоката №61 от 20.07.2016 г.

Вывод суда о выплате вознаграждения адвокату Зыбенковой Т.В. из расчета 550 рублей за один день работы с учетом указанных надбавок всего в сумме 825 рублей, представляется обоснованным.

Доводы жалобы адвоката Зыбенковой Т.В. о том, что суд первой

инстанции необоснованно уменьшил размер ее вознаграждения, нельзя признать обоснованными, поскольку суд руководствовался действующими положениями закона, определяющими порядок расчета вознаграждения адвокат, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначении суда. При этом суд первой инстанции правильно не признал обоснованными доводы адвоката о сложности уголовного дела и рассмотрении ходатайства осужденного в выездном судебном заседании, не удовлетворив требование адвоката в этой части о выплате 323 рублей 50 копеек за выездное судебное заседание, изложив мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением и не находит оснований для отмены или изменения постановления суда о вознаграждении адвокату Зыбенковой Т.В.

Вопреки доводам жалобы адвоката представленный суду материал нельзя считать сложным. На момент назначения судебного заседания материал состоял из 6 листов, в отношении лица, осужденный не является несовершеннолетним, данные о проведении судебного заседания в нерабочие дни, в материалах отсутствуют, суду апелляционной инстанции они также не представлены.

Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы о рассмотрении ходатайства осужденного в выездном судебном заседании, поскольку судебное разбирательство проводилось в ФКУ ИК-31, дислоцированном в ..., по месту нахождения суда первой инстанции, и из материала не следует, что у суда и адвоката возникала необходимость выезда в процессе рассмотрения материала в другой населенный пункт.

Не представлено суду апелляционной инстанции и убедительных доводов о том, что при проведении судебного заседания отсутствовали предусмотренные законом символы государственной власти в судах.

Вопреки доводам жалобы постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, явившихся для отмены или изменения судебного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20.07.2016 г. о выплате вознаграждения адвоката Зыбенковой Татьяне Витальевне в размере 825 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Дудник