Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горохова С.М., апелляционному представлению государственного обвинителя Хайровой М.С. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года в отношении Горохова Сергея Михайловича.

Выслушав выступления осужденного Горохова С.М., поддержавшего доводы жалобы и представления, прокурора Шафиковой Г.М., поддержавшей доводы представления и возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года

Горохов Сергей Михайлович, родившийся в , , судимый:

13 мая 2019 года Елабужским городским судом РТ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 24 мая 2019 г.,

7 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Елабуга РТ по ст. 115 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета 7 февраля 2021 в связи с истечением испытательного срока (на момент совершения преступления судимость не погашена),

18 февраля 2020 г. Елабужским городским судом РТ по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Елабужского городского суда РТ от 13 мая 2019 года, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.72 УК РФ зачтен срок с 30 декабря 2019 года по 19 июня 2020 года, освобожден по отбытию срока 29 сентября 2020 года,

5 июля 2021 года Елабужским городским судом РТ, с учетом внесенных изменения, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

27 января 2022 года Елабужским городским судом РТ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 июля 2021 года, окончательное наказание Горохову С.М. назначено в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Елабужскому судебному району от 7 августа 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Елабужскому судебному району РТ от 7 августа 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Елабужского городского суда РТ от 27 января 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 26 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания Горохову С.М. время наказания, отбытое по приговору Елабужского городского суда РТ от 27 января 2022 года с 27 января 2022 года до 21 февраля 2022 года.

Мера пресечения Горохову С.М. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Горохову С.М. исчислен с 21 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Горохова С.М. под стражей с 21 февраля 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Горохов С.М. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 23 октября 2020 года по 17 апреля 2021 года в г.Елабуга Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Горохов С.М. свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Горохов С.М. выражает несогласие с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и применением статьи 70 УК РФ при назначении наказания, указывает, что на момент постановления приговора испытательный срок истек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что судом при назначении наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ указано наказание в виде лишения свободы на 26 месяцев, полагает, что в приговоре следует указать о назначении наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев; судом неверно определено начало отбывания наказания и не указан коэффициент кратности при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей. Государственный обвинитель просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Горохова С.М. в содеянном, кроме частичного признания вины, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно положениям пункта 4 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд обязан привести в приговоре мотивы принятого им решения об отмене условного осуждения в случае совершения виновным лицом в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора следует, что, признав Горохова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд, в нарушение вышеприведенных положений закона, не привел мотивы, обосновывающие необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору от 7 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о применении части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ.

Кроме того, судом неверно определено начало отбывания наказания и не указан коэффициент кратности при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года в отношении Горохова Сергея Михайловича изменить.

Исключить указание об отмене на основании части 4 статьи 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Елабужскому судебному району от 7 августа 2019 года.

Исключить указание о назначении наказания на основании статьи 70 УК РФ.

Приговор в части осуждения Горохова С.М. по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев оставить без изменения.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Елабужского городского суда РТ от 27 января 2022 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Горохову С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 29 июля 2022 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Горохову С.М. наказание, отбытое по приговору Елабужского городского суда РТ от 27 января 2022 года, с 27 января 2022 года до 21 февраля 2022 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания Горохова С.М. под стражей с 21 февраля 2022 года до 29 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горохова С.М., апелляционное представление государственного обвинителя Хайровой М.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение03.08.2022