Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Л.Д.Б. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 13 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2014 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела следственной части СУ УМВД России по Брянской области о наложении ареста на имущество и расчетные счета, принадлежащие ООО «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела следственной части СУ УМВД России по Брянской области ФИО1 о наложении ареста на имущество и расчетные счета, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», наложен арест на 23/25 долей в праве общей долевой собственности на административное здание площадью 805,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; на расчетный счет № в ООО <данные изъяты> на расчетный счет № в филиале <данные изъяты>).

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2014 года о наложении ареста на имущество ООО «<данные изъяты>» изменено, уточнено, что ООО «<данные изъяты>» запрещено распоряжаться 23/25 долями в праве общей долевой собственности на административное здание площадью 805, 9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Этим же апелляционным постановлением решение суда первой инстанции в части наложения ареста на расчетные счета ООО «<данные изъяты> отменено, ходатайство следователя и материалы направлены на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела следственной части СУ УМВД России по Брянской области ФИО1 о наложении ареста на вышеуказанные расчетные счета ООО <данные изъяты>» отказано.

Не согласившись с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>Л.Д.Б.ДД.ММ.ГГГГ подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 13 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2014 года отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО <данные изъяты>» Л.Д.Б. просит отменить вышеуказанное постановление суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и уголовно-процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что арбитражный суд Брянской области ДД.ММ.ГГГГ признал ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), при этом было открыто конкурсное производство, а его назначили конкурсным управляющим. При этом он не владел полной информацией о движении уголовного дела, направляемые им в суд первой инстанции запросы о предоставлении информации об имеющихся арестах, запретах и иных обеспечительных мерах в отношении ООО «<данные изъяты>» были оставлены судом без внимания. Суд не учел, что копия постановления об аресте имущества была передана ему прежним руководством предприятия лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока для его обжалования.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Хандогого Д.А., полагавшего, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2014 года о наложении ареста на имущество была вручена ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «<данные изъяты>» С.А.А., которым была подана апелляционная жалоба на данное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2015 года было удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 17 ноября 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» С.А.А. на постановление суда о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу, с вынесением апелляционного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения ООО <данные изъяты> было реализовано.

Последующее введение на данном предприятии конкурсного управления не дает права на повторное апелляционное обжалование представителем ООО <данные изъяты> судебного решения.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный ст. 389.4 УПК РФ срок апелляционного обжалования судебного решения не может быть восстановлен, поскольку не представлено доказательств того, что срок для обжалования был пропущен по уважительным причинам.

Л.Д.Б. был назначен конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, тогда как апелляционная жалоба подана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2014 года о наложении ареста на имущество ООО «<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Брянска от 13 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>Л.Д.Б. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>Л.Д.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий