Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Асратяна А.В.,

представителя ООО «…» адвоката … Фениной Т.М., предоставившей удостоверение №1698, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 14.12.2006 года и ордер №143072 от 18.12.2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ООО «…» Саловой З.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2013года, которым наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «…» №…, открытом в дополнительном офисе №2 филиала ОАО «Газпромбанк» г. Ставрополь, расположенном по адресу Ставропольский край г. …, ул. …

установил:

Следователь по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по СК капитан юстиции Рязанцев Н.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество - денежные средства ООО «…», находящиеся на расчетном счете №…, открытом в дополнительном офисе №2 филиала ОАО «Газпромбанк» г.Ставрополь, расположенном по адресу Ставропольский край г. …, ул….. В обоснование ходатайства следователь указал, что уголовное дело №…, возбуждено 10 октября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление директора ООО «…» К. А.Ю., зарегистрированное в КУСП отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Ставрополю от 27.06.2013 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 октября 2013 года ходатайство следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по СК капитана юстиции Рязанцева Н.В. удовлетворено, наложен ареста на имущество - на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «…» №… открытом в дополнительном офисе №2 филиала ОАО «Газпромбанк» г.Ставрополь, расположенном по адресу Ставропольский край г…., ул. …

В апелляционной жалобе представитель ООО «…» Салова З.Г. не согласившись с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и немотивированным. Указывает, что арест денежных средств ООО «…» не мог быть применен по основанию, указанному ст.115 УПК РФ, в связи с отсутствием у ООО «…» статуса участника уголовного производства, установленного законом. Также указывает, что судом бездоказательно и безосновательно наложен арест на денежные средства ООО «…», так как доказательств того, что денежные средства были получены обществом преступным путем представлено не было. Полагает, что судом не исследованы надлежащим образом обстоятельства получения денег ООО «…», судья в постановлении использовал лишь личное мнение следователя, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд, пришел к такому выводу. Указывает, что ООО «…» имеет гражданско-правовые отношения с ООО «…», с которым 8 апреля 2013 года был заключен договор поставки № 266/13, согласно которому ООО «…» обязалось поставить средства защиты растений, а ООО «…» обязалось оплатить товар. 29 апреля 2013 года на расчетный счет ООО «…» от ООО «….» поступили денежные средства в размере … рублей в качестве оплаты за ООО «…» и указана ссылка на письмо и договор. 27 мая 2013 года от ООО «…» поступило письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, на которое 07 июня 2013 года ООО «…» отправило ООО «…» письмо, в котором разъяснило ООО «…», что отсутствуют основания для возврата вышеуказанных денежных средств непосредственно ООО «…». Указывает, что при исполнении обязательства за должника третьим лицом в соответствии со ст. 313 ГКРФ, неосновательное обогащение на стороне кредитора отсутствует, поскольку для получения денежных средств имеются правовые отношения. В данном случае, указывает представитель, неосновательное обогащение может возникнуть на стороне должника, за которого исполнено обязательство. Также указывает, что у ООО «…» отсутствует право вернуть денежные средства, перечисленные ООО «…», так как никаких договорных взаимоотношений между ООО «…» и ООО «…» нет. Распорядительных документов по поводу отгрузки товара на сумму перечисленную ООО «…», а также о возврате денежных средств в адрес ООО «…» от ООО «…» не поступало. Полагает, что денежные средства получены ООО «…» на законных основаниях. Указывает, что следователем гражданского иска суду не представлено, как и постановления о признании какого-либо лица гражданским истцом и ответчиком. Просит постановление судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «…» адвокат Фенина Т.М. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Асратян А.В. считал постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, которое состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии его и передаче на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у иных лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках или иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение по ходатайству следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «…», постановлено в соответствии с положениями вышеназванной нормы закона.

Как следует из представленного материала, в ходе предварительного следствия было установлено, что 18.04.2013 года неустановленное лицо, находясь возле здания, расположенного по адресу: г…, ул…., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа руководства ООО «…», с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «…», путем обмана, представившись директором ООО «…» Ш. И.А., предложил директору ООО «А.» К. А.Ю. заключить договор поставки средств защиты растений, заверив, что обязательства по указному договору со стороны ООО «…» будут исполнены в полном объеме.

В этот же день директор ООО «…» К. А.Ю., продолжая находиться возле здания, расположенного по адресу: г. … ул. …, заключил с ООО «…» в лице неустановленного лица, представлявшегося Ш. И.А., договор на поставку товара № 07/04 от 18.04.2013 согласно которому ООО «…» обязалось поставить средства защиты растений на общую сумму … рублей, а ООО «…» принять и оплатить их.

После заключения указанного договора неустановленное лицо, представлявшееся директором ООО «…» Ш. И.А., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа руководства ООО «…», из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «…», направил в указанное общество письмо от 29.04.2013 исх. № 32 согласно которому предоплату по договору на поставку товара № 07/04 от 18.04.2013 необходимо было перечислить на расчетный счет ООО «…».

29.04.2013 введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, представлявшегося директором ООО «…» Ш. И.А., и неустановленных лиц из числа руководства ООО «…» директор ООО «…» К. А.Ю. во исполнение договора па поставку товара № 07/04 от 18.04.2013 согласно платежным поручениям № 13932785 от 29.04.2013 и № 13932884 от 29.04.2013 перечислил на расчетный

счет ООО «…» денежные средства в сумме … рублей и … рублей соответственно, всего в сумме … рублей.

После чего, неустановленное лицо, представлявшееся директором
ООО «…» Ш. И.А., и неустановленные лица из числа
руководства ООО «Б…» денежные средства, принадлежащие
ООО «…», в сумме … рублей похитили и распорядились
похищенным по собственному усмотрению, чем причинили

ООО «…» имущественный ущерб в сумме … рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является особо крупным размером, так как превышает … рублей.

Согласно оперативной информации, поступившей из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела № … установлено, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете № …, открытом ООО «…» в Дополнительном офисе № 2 Филиала «Газпромбанк» (ОАО) г.Ставрополь, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. …, ул. …, получены преступным путем.

В связи с вышеизложенным, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий следователь вышел в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № …. открытом ООО «…» в Дополнительном офисе № 2 Филиала «Газпромбанк» (ОАО) г. Ставрополь, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. …. ул. ….

Довод жалобы о том, что судом бездоказательно и безосновательно наложен арест на денежные средства ООО «…» не может быть признан обоснованным, поскольку указанные денежные средства, по версии следствия, были получены в результате совершения преступления. Кроме того, арест наложен в целях обеспечения возможного гражданского иска, т.е. по защите прав потерпевшего на возмещение материального ущерба и морального вреда.

Утверждения содержащиеся в жалобе о том, что ООО «…» не может быть субъектом преступления, в связи с чем не может нести имущественную ответственности за действия своих сотрудников, не является основанием в отказе к наложению ареста на имущество, поскольку арест может быть наложен и на имущество, находящееся у иных лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

Судебное постановление по ходатайству следователя вынесено в соответствии со ст. 165 УПК РФ и по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 октября 2013года, которым наложен ареста на имущество - на денежные средства, на расчетном счете ООО «…» № …, открытом в дополнительном офисе №2 филиала ОАО «Газпромбанк» г.Ставрополь, расположенном в г…. Ставропольского края, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «…», - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.