Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании 08 октября 2013 года уголовное дело в отношении Вялиуллиной Ирины Павловны по апелляционному представлению государственного обвинителя Ногинской городской прокуратуры Жорова А.В. и апелляционной жалобе осужденной Вялиуллиной И.П. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года, которым

Вялиуллина Ирина Павловна, <данные изъяты>, ранее судимая 28.04.2009г. Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.241 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев; освобождена из мест лишения свободы 26 августа 2010года по отбытии срока наказания;

осуждена по ч.1 ст.241 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Вялиуллина И.П. признана виновной в организации занятия проституцией, то есть в совершении деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вялиуллина И.П. виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной строгости назначенного Вялиуллиной И.П. наказания.

В обоснование доводов апелляционного представления государственный обвинитель указывает, что согласно мотивировочной части приговора, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказания Вялиуллиной И.П. признано наличие в ее действиях рецидива преступлений и, следовательно, к ней необходимо применить положения ст.68 УК РФ. Вместе с тем, с учетом отношения Вялиуллиной И.П. к содеянному, наличия у нее на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в институте на очном отделении, и матери, являющейся инвалидом, суд счел возможным назначить Вялиуллиной И.П. минимальный срок лишения свободы. Однако согласно резолютивной части приговора, Вялиуллина И.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1(один)год 8(восемь)месяцев, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ не является минимальным наказанием.

В апелляционной жалобе осужденная Вялиуллина И.П. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и заменить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима на колонию - поселения, мотивируя тем, что она в полном объеме признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет на иждивении ребенка – студента очного отделения института и мать, являющуюся инвалидом II-ой группы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Вялиуллиной И.П. государственный обвинитель Жоров А.В., указывая на несостоятельность доводов жалобы осужденной, просит оспариваемый приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, выслушав участников процесса: прокурора Инсарова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора суда по данным доводам; адвоката Ампар Г.К., в защиту осужденной Вялиуллиной И.П., поддержавшую доводы как апелляционного представления государственного обвинителя, так и апелляционной жалобы осужденной и просившей об изменении приговора суда - снижении назначенного Вялиуллиной И.П. наказания и изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В судебном заседании Вялиуллина И.П. виновной себя признала в полном объеме предъявленного ей обвинения и, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, указанное ходатайство Вялиуллиной И.П. было удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное Вялиуллиной И.П., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденной Вялиуллиной И.П. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.241 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденной Вялиуллиной И.П. наказания, суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые в своей жалобе указывает осужденная, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Вялиуллиной И.П. возможно только в условиях реального лишения свободы.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.241 УК РФ, за совершение которого Вялиуллина И.П. была осуждена приговором Химкинского городского суда Московской области от 28.04.2009г. к наказанию в виде реального лишения свободы, а также аналогичное преступление, за совершение которого Вялиуллина И.П. осуждена оспариваемым приговором суда, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал в действиях Вялиуллиной И.П. рецидив преступлений и, следовательно, законно и обоснованно, в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Нормами действующего уголовного законодательства не предусмотрено изменение вида исправительного учреждения на основании наличия смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями действующего законодательства вопросы, связанные с назначением осужденному, как основного, так и дополнительного наказания, должны быть надлежащим образом мотивированы в приговоре суда.

Наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, соразмерно содеянному.

Выводы суда, относительно вида и размера наказания, изложенные в мотивировочной части приговора, не должны противоречить назначенному наказанию, указанному в резолютивной части приговора.

Однако, как обоснованно отметил автор апелляционного представления, при назначении наказания осужденной Вялиуллиной И.П., указанное требование закона судом первой инстанции выполнены не были.

Так, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства и, признав Вялиуллину И.П. виновной в совершении указанного преступления, а также признав в ее действиях рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Вялиуллиной И.П. наказания в виде лишения свободы.

Однако, при определении Вялиуллиной И.П. размера указанного вида наказания, суд, указав в приговоре, что с учетом отношения Вялиуллиной И.П. к содеянному, наличия у нее на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в институте на очном отделении, и матери, являющейся инвалидом, считает возможным назначить Вялиуллиной И.П. минимальный срок лишения свободы, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ является 1(один)год 1(один)месяц лишения свободы, фактически назначил Вялиуллиной И.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один)год 8(восемь)месяцев.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденной Вялиуллиной И.П. наказание подлежит снижению.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.4 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 15 июля 2013 года, в отношении Вялиуллиной Ирины Павловны, изменить.

Снизить наказание, назначенное осужденной Вялиуллиной Ирине Павловне по ч.1 ст.241 УК РФ, до 1(одного)года 1(одного)месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ногинской городской прокуратуры Жорова А.В. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденной Вялиуллиной И.П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья: О.Ю. Веселова