Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу заявителя Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2013 года, которым отказано Е.А. в принятии жалобы на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции Южного района УМВД России по г. Новороссийску М.С. от 10.09.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же на действия, выразившиеся в невыполнении постановлений Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.10.2012 г., от 03.12.2012 г., вынесенных в отношении материала проверки КУСП № 3246 от 05.08.2011 г. (ОМ № 623).

Суд, выслушав объяснение заявителя Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Л.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заявитель Е.А. просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что им было подано заявление о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, гражданами С.В., М.А., зарегистрированное в КУСП 3246 от 05.08.2011 г. (ОМ-623). 10.09.2012 г. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции Южного района УМВД России по г. Новороссийску М.С. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Е.А. Данное постановление утвердил начальник полиции П.В. Постановлением судьи О.С. от 03.12.2012 г. признано незаконным бездействие начальника отдела полиции П.В., который не выполнил постановление суда и прокуратуры, что привело к незаконному отказу в возбуждении уголовного дела. Постановлением судьи К.М. от 22.10.2012 г. удовлетворена жалоба Е.А. и признано незаконным бездействие М.С. Так же, как указывает заявитель, 21.02.2013 г. судья Гетманенко С.А. вынес постановление, согласно которому установлено, что Е.А. ввел суд в заблуждение и отпала необходимость в исполнении постановлений суда от 22.10.2012 г., 03.12.2012 г. В связи с этим, Е.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия М.С. по иным основаниям. Постановлением от 10 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края отказал в принятии жалобы, указав, что постановлением от 21.02.2013 г. Е.А. отказано в принятии жалобы, в связи с тем, что повторное рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по доводам, которые уже были предметом рассмотрения, нормами УПК РФ не предусмотрено. Судья Гетманенко С.А., вынесший постановление от 10.06.2013 г., неверно определил обстоятельства, отказал Е.А. в судебной защите.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.02.2013 г. Е.А. отказано в принятии жалобы, при этом было разъяснено, что повторное рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по доводам, которые уже были предметом исследования, нормами УПК РФ не предусмотрено, однако Е.А. вновь обратился с жалобой по основаниям и предмету, которым уже дана окончательная правовая оценка – принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2012 г. по материалу проверки КУСП № 3246 от 05.08.2011 г. (ОМ № 623) является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Е.А. в принятии жалобы, указав, что жалоба не может быть принята к производству суда, так как законность действий (бездействия) сотрудников отдела полиции Южного района УМВД России по г. Новороссийску при производстве проверки по материалу КУСП № 3246 от 05.08.2011 г. (ОМ № 623) уже неоднократно была предметом судебного разбирательства.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2013 года в отношении жалобы Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда В.П. Лазовский