Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Отинова Д.В. при секретаре Микаутадзе М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу осужденного Гусейнова А.К. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 августа 2013 г., которым ходатайство адвоката Волкова Н.С. действующего в интересах осужденного Гусейнова А.К., дата рождения о приведении приговора Лысьвенского районного суда Пермского края от 9 марта 2007 г. в соответствие с действующим уголовным законодательством оставлено без удовлетворения.

Изложив содержания судебного решения, апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Денисова М.О., полагавшего оставить постановление суда первой инстанции без изменения, суд

установил:

приговором Лысьвенского районного суда Пермского края от 9 марта 2007 г. Гусейнов А.К. признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Волков Н.С. в интересах осужденного Гусейнова А.К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, переквалификации его действий и смягчении назначенного наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката Волкова Н.С, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов А.К. ставит вопрос об отмене постановления и вынесении нового судебного решения с переквалификацией его действий на п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), поскольку Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 изменило критерии отнесения наркотических средств к крупным и особо крупным размерам. Согласно данным критериям масса наркотического средства, за оборот которого он был осужден, в настоящее время образует крупный размер (ч. 3 ст.228.1 УК РФ) и не образует крупного размера (ч.2 ст.228.1 УК РФ). Следовательно, его действия должны быть переквалифицированы и на основании положений ст. 10 УК РФ наказание должно быть смягчено.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд первой инстанции правильно указал, что оснований для переквалификации действий осужденного Гусейнова А.К. и, соответственно, смягчения наказания, не имеется, так как изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Из приговора Лысьвенского районного суда Пермского края от 9 марта 2007 г. следует, что Гусейнов А.К. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массами 2,701 гр., 0,934 гр. и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 335,118 гр.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ внесены изменения в ст. ст. 228, 228.1 УК РФ, которые вступили в законную силу с 1 января 2013 года. Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» установлены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, определены в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным», а для «особо крупного» размера - новые значения.

В соответствии с постановлением № 1002 от 1 октября 2012 года наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 0,934 гр. образует значительный размер, то же наркотическое средство массами 2,701 гр. и 335,118 гр. образуют крупный размер. Уголовный закон в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ усиливает наказание за незаконный сбыт, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, соответственно, обратной силы не имеет.

Вопреки доводам жалобы, название и преамбула Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. прямо указывают на то, что данный подзаконный нормативно-правовой акт принят в связи с изданием Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ и определяет размеры наркотических средств для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ в редакции названного Федерального закона.

Оснований для изменения категорий совершенных Гусейновым А.К. преступлений на другие, менее тяжкие, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, не допущено. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28,389.33,389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 августа 2013 г. в отношении Гусейнова А.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий