Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подозреваемого Ю.А.В. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 марта 2018 года, о помещении

Ю.А.В., родившегося <...>,

в стационарное отделение ГАУЗ <...> для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление защитника, просившего об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 января 2018 года следователем СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску Говенько Н.В. возбуждено уголовное дело <...> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен Ю.А.В., <...> он допрошен в качестве подозреваемого.

30 января 2018 года в отношении подозреваемого Ю.А.В. назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой в амбулаторных условиях затруднительно достоверно оценить психическое состояние Ю.А.В., установить клинических диагноз и ответить на поставленные следствием вопросы, в связи с чем, в отношении него необходимо провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

30 марта 2018 года следователь СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску Говенько Н.В., с согласия заместителя начальника СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску Кругликовой Л.В. обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с ходатайством о помещении подозреваемого Ю.А.В. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Обжалуемым постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 марта 2018 года принято решение о помещении Ю.А.В. в стационарное отделение ГАУЗ <...> для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы.

В апелляционной жалобе подозреваемый Ю.А.В. просит постановление суда отменить. Считает, что не нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом <...> и в отношении него уже была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Указывает о необходимости проведения повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы другими экспертами, с целью исследования всех медицинских документов о состоянии его здоровья. Обращает внимание, что своего согласия на проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы он не давал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемого Ю.А.В. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с согласия надлежащего должностного лица.

Как следует из представленных материалов, Ю.А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы и рекомендовали проведение подозреваемому стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов не имеется, поскольку заключение экспертов полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, эксперты имеют большой стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно ст.203 УПК РФ, если при назначении судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

С учетом данных требований закона и представленных органом предварительного расследования материалов дела, суд принял правильное решение о помещении подозреваемого Ю.А.В. в стационарное отделение ГАУЗ <...> для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы, назначение которой, для установления психического состояния подозреваемого, при наличии сомнений в его вменяемости, является обязательным.

Доводы подозреваемого Ю.А.В. о необходимости проведения повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на представленных материалах и законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя не допущено, суд исследовал и оценил все предусмотренные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о помещении лица, подозреваемого в совершении преступления, в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы содержат сведения о причастности Ю.А.В. к совершению инкриминируемого преступления, обоснованности подозрения и событии преступления.

Довод подозреваемого Ю.А.В. о том, что защитник Бессонова Л.В. ввела суд в заблуждение, так как своего согласия на проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы он не давал, опровергается протоколом судебного заседания, не доверять которому оснований не имеется, поскольку замечаний на него в установленном законом порядке не подано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 марта 2018 года о помещении подозреваемого Ю.А.В. в стационарное отделение ГАУЗ <...> для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Степнов