Гражданский кодекс часть 1

Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Абросимова В.С. о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным Абросимовым В.С. подана апелляционная жалоба о его отмене на основании ч.3 ст.389.15 УПК РФ как незаконного, в связи с неправильным применением уголовного закона.

По доводам жалобы осужденного, характеристика, предоставленная представителем ФКУ <данные изъяты> в части трудоустройства и обучения противоречит характеристикам, предоставленным им из школы №46, согласно которым он обучался в данном учебном заведении, а также был трудоустроен дневальным, за что получал официальную заработную плату.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №9, полагает, суд вынес решение не на совокупности всех характеризующих его личность обстоятельствах, и на неточной характеристике из ФКУ <данные изъяты>, на основании имеющихся взысканий.

При этом суд не учел наличие ряда поощрений за добросовестный труд и обучение в школе при исправительном учреждении.

В судебном заседании осужденный Абросимов В.С. принимать участие не желал, адвокат Какодеев В.А. доводы жалобы об отмене постановления суда поддержал, прокурор Милюков И.С., полагала постановление законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ, обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

В силу ч.8 ст.12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с вышеуказанными нормами в их взаимосвязи, правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде Постановлений и Определений, право обвиняемого на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе, и на стадии исполнения приговора.

Судом вышеуказанные требования и положения закона не соблюдены.

Так, в протоколе судебного заседания указано, что на вопрос председательствующего осужденный пояснил, что защитник ему не нужен, это не связано с его материальным положением (л.д.32). Это же он указал в расписке (л.д.30).

Однако согласно представленным материалам у осужденного Абросимова В.С. имеется психическое расстройство в виде «легкой умственной отсталости с нарушением поведения», в связи с которым, он не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, но его ходатайство было рассмотрено без участия адвоката.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении права осужденного Абросимова В.С. на защиту.

С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, оно подлежит отмене.

При вышеуказанном нарушении права осужденного на защиту, что затрагивает основы уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает невозможным восполнить указанные пробелы в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство.

При таком положении, материал по ходатайству осужденного подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

При этом при новом судебном рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, проверить доводы ходатайства осужденного и с учетом установленного принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абросимова В. С. – отменить, направив материал по ходатайству осужденного Абросимова В.С. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного Абросимова В.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Кассационные жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Никулина