Постановление № 22-711/2014 от 25.02.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

 В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сметанников А.Н.

 Дело № 22-711/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Хабаровск                                    25 февраля 2014года

 Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

 Председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.

 при секретаре: Баранцевой Е.О.

 с участием:

 прокурора          Журба И.Г.

 рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года апелляционную жалобу ФИО2 на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 28.11.2013г., которым

 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о разделе долга и выделении долга в твердой денежной сумме, в порядке исполнения приговора.

 Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

 УСТАНОВИЛ:

 Приговором от 13.06.2013г. ФИО2 осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором суда осуждены ФИО3, ФИО4 С ФИО3, ФИО4, ФИО2 взыскано солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разделе суммы гражданского иска на 3 равные части.

 Постановлением от 28.11.2013г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления по указанным в нем основаниям.

 В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление отменить, поскольку из суммы ущерба в размере <данные изъяты> ей ФИО3 и ФИО4 дали только <данные изъяты>, остальной суммой они распорядились сами. Просит взыскать с неё сумму иска в размере <данные изъяты>, взыскав остальную сумму с ФИО3 и ФИО4

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 Приговором суда на осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО2 возложена солидарная ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением. Поскольку при солидарной ответственности размер взысканий, производимых с каждого должника в отдельности не определен, а законом в данном случае не предусмотрено разделение долей по заявлению должников, судья обоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении заявления.

 Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

     Постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 28.11.2013г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о разделе долга и выделении долга в твердой денежной сумме, в порядке исполнения приговора – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

     Председательствующий: судья                 Н.Г. Клевова