Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО7 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2019 года, которым разрешено производство обыска в жилище по месту регистрации ФИО7,

проверив представленные материалы, заслушав заявителя ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство по жалобе в связи с поступлением уголовного дела в суд,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 с согласия руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ФИО7, с целью обнаружения медицинской документации на имя ФИО7 и иные предметы, имеющие значение для уголовного дела

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2019 года разрешено производство обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ФИО7

В апелляционной жалобе ФИО7просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2019 года. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, направлено против правосудия, осуществленного Киевским районным судом г. Симферополя по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, в связи с чем, ходатайство старшего следователя о разрешении производства обыска в жилище не может быть рассмотрено кем-либо из судей указанного суда. По мнению апеллянта, данные обстоятельства не позволяют судьям Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым объективно оценить его личность, представленные материалы и доводы при рассмотрении ходатайства. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, в связи с чем не мог реализовать свое право на заявление отвода председательствующему судье и всему составу судей Киевского районного суда г. Симферополя.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщает заявителю. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, поступило в Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу 25 февраля 2020 года и в настоящее время находится в производстве суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО7 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2019 года, которым разрешено производство обыска в жилище по месту регистрации ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку доводы ФИО7 о нарушении требований закона могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Одновременно с этим ФИО7 разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по жалобе ФИО7 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2019 года, которым разрешено производство обыска в жилище по месту регистрации ФИО7 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова