Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кобылякова А.Н. на постановление Хангаласского районного суда РС(Я) от 5 марта 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Кобылякова А.Н., _______ года рождения, уроженца ..........,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступления осужденного Кобылякова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2010 года с последующими изменениями Кобыляков А.Н. осужден по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Осужденный Кобыляков А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что за период отбывания наказания нарушений и взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Кобылякова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кобыляков А.Н. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что суд повторно учел одни и те же основания в качестве основания отказа в условно-досрочном освобождении.

Прокурором района Борисовым Ф.М. внесено возражение на апелляционную жалобу осужденного, в котором он просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

В судебном заседании было установлено, что срок отбытия наказания осужденного Кобылякова А.Н. исчисляется с 28 мая 2010 года, конец срока 27 ноября 2014 года, т.е. он отбыл более половины срока.

На основе представленной администрацией ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС(Я) характеристики судом установлено, что Кобыляков А.Н. прибыл в данное учреждение 19 июня 2012 года. К труду относится положительно, трудоустроен на общественных началах разнорабочим. Осужденный только после истечения срока подачи на УДО начал показывать себя с положительной стороны. Мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, реагирует на них слабо. Вину в совершенном преступлении признает, со слов раскаивается. Администрация учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Кобылякова А.Н.

Из материалов дела следует, что за период с 2011 года по 2014 год осужденный Кобыляков А.Н. имеет 5 поощрений в виде благодарности, а также 3 погашенных взыскания.

Согласно финансовой справке осужденный Кобыляков А.Н. имеет исполнительный лист на сумму .......... рублей.

Несмотря на мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что Кобыляков А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса.

А наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Из приговора суда от 19 июля 2010 года следует, что Кобыляков А.Н. ранее освобождался условно-досрочно и условно-досрочное освобождение отменялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 5 марта 2014 года в отношении осужденного Кобылякова А.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленной главой 47.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

судья Р.В. Иванов