Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Оханского района Пермского края на приговор Оханского районного суда Пермского края от 13 ноября 2013года, которым

Глухих С.В., родившийся дата в ****, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы Оханского муниципального образования,

по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы Оханского муниципального образования,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Установлены Глухих С.В. ограничения: не менять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы Оханского муниципального образования.

Возложена обязанность Глухих С.В. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Весниной Е.Н., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора Демидовой Е.С и адвоката Миловановой Г.А. в поддержание доводов представления, суд

установил:

Глухих С.В. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Б. и открытого хищения имущества ***, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Преступления совершены 8 октября 2013 года в деревне **** Оханского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Оханского района Пермского края Лузин С.А. указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ Глухих С.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а наиболее строгим видом наказания, которое могло быть назначено, является ограничение свободы. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при наличии смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение вреда и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Назначив Глухих С.В. по данной статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, суд нарушил положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку его размер не мог превышать 10 месяцев 20 дней.

Кроме того, суд при назначении наказания по ч.1 ст.119 и ч.1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ не возложил на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив такую обязанность лишь при назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор в отношении Глухих С.В. отменить, вынести обвинительный приговор, назначив Глухих С.В. по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ, а также по ч.2 ст. 69 УК РФ ограничение свободы с установлением ограничений: не менять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы Оханского муниципального образования, с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Глухих С.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и при рассмотрении дела судом первой инстанции не усматривает, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Глухих С.В. правильна квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления в части назначенного наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Глухих С.В. наказания судом учтены такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение вреда, наличие малолетнего ребенка. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Следовательно, наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в отношении Глухих С.В., впервые совершившего преступление небольшой тяжести, назначено быть не могло, что суд при вынесении приговора учел.

Назначив Глухих С.В. наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, суду следовало принять во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не мог превышать двух третей следующего по строгости наказания из числа указанных в санкции статьи УК РФ, то есть наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, наказание Глухих С.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением правил частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не могло превышать 10 месяцев 20 дней ограничения свободы.

Помимо смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве токовых раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

В связи с этим назначенное Глухих С.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Вид и размер назначенного наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ суд определил правильно, оно является справедливым, оснований для его смягчения нет.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для отмены приговора в связи с тем, что при назначении Глухих С.В. наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы суд не возложил на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, чем нарушил требования ч. 1 ст. 53 УК РФ, предусматривающей в качестве содержания этого вида наказания, помимо установления судом ограничений, еще и возложение на осужденного указанной обязанности, не имеется, поскольку данное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, в том числе по доводам апелляционного представления, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Оханского районного суда Пермского края от 13 ноября 2013 года в отношении Глухих С.В. изменить:

назначить Глухих С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев. Установить осужденному Глухих С.В. ограничения: не менять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы Оханского муниципального образования. Возложить на осужденного Глухих С.В. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Глухих С.В., осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ограничение свободы на срок 2 года 5 месяцев. Установить осужденному ограничения: не менять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы Оханского муниципального образования. Возложить на осужденного Глухих С.В. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор в отношении Глухих С.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с ч.3 ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий