Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.12.2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного

27.02.2002 г. Хабаровским краевым судом по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, адвоката Перелыгина А.Б., прокурора Нудман И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 27.02.2002 г. Хабаровским краевым судом по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ

29.11.2013 г. в Хабаровский районный суд Хабаровского края поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.12.2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговорами Хабаровского краевого суда от 27.02.2003 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, указывая следующее, судом не были приняты во внимание его семейное положение, сведения об его трудоустройстве, согласно которым он не приступил к работе с самого начала срока в виду отказа в его трудоустройстве администрацией исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания он изменил свое отношение к совершенному преступлению, признал вину, раскаялся в содеянном, своим поведением, отношением к труду, к имеющимся взысканиям, самообразованием доказал свое исправление. Также просит учесть мнение администрации о возможности применения условно-досрочного освобождения.

На апелляционную жалобу Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 принес возражения, в которых просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Перелыгин А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Прокурор Нудман И.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив судебные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ суд, по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

Из представленного материала следует, что на момент подачи ходатайства осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока назначенного по приговору наказания.

В ИК – № осужденный ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ИК – №, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям. По характеру спокоен, сдержан, к окружающим относился вежливо, конфликтных ситуаций не создавал. За весь период отбывания наказания допустил 9 нарушений Правил внутреннего распорядка, 2 из которых были сняты досрочно, по трем нарушениям были проведены профилактические беседы. Имеет 22 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Осужденный ФИО1 03.06.2011 переведен на облегченные условия отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 122 УИК РФ в связи с отсутствием взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Во время отбывания наказания получил начальное профессиональное образование, к учебе относился добросовестно. Принимал участие в воспитательных мероприятиях и занятиях по социально-правовому информированию, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. С 01.03.2011 года по настоящее время трудоустроен, с места работы имеет положительные характеристики, к труду относится добросовестно. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Эти сведения были проанализированы и оценены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 175 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ) осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Наличие у осужденного поощрений за время отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, получение начального профессионального образования, участие в проводимых воспитательных мероприятиях, положительная характеристика, не могут служить безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, принимаются во внимание совокупные данные, объективно подтвержденные материалами дела.

Суд при принятии решения проанализировал поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел данные характеристики и мнение участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1, которое само по себе не может означать необходимость и обязательность такого освобождения, поскольку применение такового является исключительной компетенцией суда.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении достаточно и убедительно мотивирован и подтверждается представленным материалом.

Судом первой инстанции учтено, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, несмотря на тот факт, что взыскания в настоящее время погашены, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, так как главным критерием возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания являются данные о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

Семейное положение осужденного ФИО1, не может иметь первостепенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент оснований полагать, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Дело рассмотрено в суде первой инстанции с соблюдением норм материального закона. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2013 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение года со дня его оглашения.

Председательствующий: Г.М. Дежурная