Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ***8, родившегося (дата) в (адрес), на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2013 года, которым удовлетворено заявление ФИО1, произведен поворот исполнения кассационного определения Оренбургского областного суда от 02 февраля 2010 года, осужденному ФИО1 возвращены денежные средства в размере 582 рублей 15 копеек.

Заслушав доклад судьи областного суда Авдеева В.Ю., пояснения осужденного ФИО1, защитника адвоката Михайловой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей, что постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2013 года подлежит отмене, судья

УСТАНОВИЛ:

кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2010 года с осужденного ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Никольского И.В.

С осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, на основании исполнительного листа произведено удержание в размере 582 рублей 15 копеек.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 12 ноября 2012 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2010 года об оплате услуг адвоката отменено в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме 686 рублей 26 копеек.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством (заявлением) о возврате взысканной с него суммы процессуальных издержек.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2013 года удовлетворено ходатайство ФИО1, произведен поворот исполнения кассационного определения Оренбургского областного суда от 02 февраля 2010 года, осужденному ФИО1 возвращены денежные средства в размере 582 рублей 15 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением в части суммы возвращенных ему денежных средств, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой. Просит постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2013 года изменить, произвести выплату взысканных с него денежных средств в размере 1000 рублей.

Проверив материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

При поступлении в суд заявления ФИО1 о возвращении взысканной суммы процессуальных издержек суду следовало определить вид возникших правоотношений.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом в уголовном процессе является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В сложившейся ситуации осужденный ФИО1 не может быть пригнан гражданским истцом в уголовном процессе, так как причиненный имущественный вред не связан с совершением преступления в отношении ФИО1

При разрешении ходатайства ФИО1 о возврате взысканной с него суммы процессуальных издержек, суд первой инстанции указал, что уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен порядок возврата процессуальных издержек.

Между тем, представленным материалом подтверждается, что при принятии заявления к производству и рассмотрении по существу суд руководствовался нормами УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Заявленное осужденным ФИО1 требование вытекает из гражданско-правовых отношений связанных с оплатой труда адвоката, следовательно, данное требование не могло быть рассмотрено в порядке, определенном нормами УПК РФ.

Возврат взысканной с ФИО1 суммы процессуальных издержек подлежит рассмотрению в исковом производстве в порядке ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Указанное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2013 года не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене с направлением ходатайства ФИО1 в тот же суд, для разрешения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2013 года, которым удовлетворено заявление ФИО1, произведен поворот исполнения кассационного определения Оренбургского областного суда от 02 февраля 2010 года, осужденному ФИО1 возвращены денежные средства в размере 582 рублей 15 копеек.

Материал по заявлению ФИО1 направить в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области для разрешения в ином составе суда, со стадии принятия к производству.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев