Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Вязового Г.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 августа 2013 года, которым:

осужденному Вязовому Г.Г., дата.р., отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Вязовой Г.Г. отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 21 мая 2008г. в виде 8 лет лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В суд поступило ходатайство осужденного Вязовой Г.Г. об условно-досрочном освобождении, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Вязовой Г.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что вывод суда о том, что поведение осужденного не свидетельствует о высокой степени исправления, сделан в отношении другого лица - Ларионова А.В., а не в отношении Вязового Г.Г. Указывает на то, что все имевшиеся у него взыскания погашены, а следовательно, в силу ч.8 ст. 117 УИК РФ, он является лицом не имеющим взысканий. Также суд не привел мотивы, по которым он не принял во внимание мнение администрации колонии о целесообразности его - Вязового Г.Г. условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить и принять решение об условно-досрочном освобождении.

В возражении на жалобу Усольский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов С.А. считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, суд не находит оснований для отмены постановления.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Вязового Г.Г., суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как следует из представленных материалов, Вязовой Г.Г. трудоустроен дневальным отряда, к работе относится добросовестно, характеризуется как человек деятельный, практичный и прилежный, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. С 06.04.2009г. состоит на профилактическом учете как лицо склонное к употреблению наркотических веществ, сильнодействующих медицинских препаратов. Поведение часто демонстративно, может включать плохую рассудительность и значительный риск, сильно выраженное презрение к общественным нормам, обычаям и нравам, низкий самоконтроль. За хорошее поведение и активное участие в жизни отряда имеет 6 поощрений, за нарушение режима содержания имеет 2 взыскания.

Несмотря на имеющиеся поощрения и на то, что указанные выше взыскания сняты и погашены, с учетом характера допущенных нарушений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Вязового Г.Г. не свидетельствует об его исправлении, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, личное дело осужденного исследовалось, данных для отмены постановления не усматривается.

Надлежащим образом оценена судом и характеристика на осужденного, которая дана администрацией учреждения, в котором Вязовой Г.Г. отбывает наказание.

Мнение администрации колонии о возможности досрочного освобождения осужденного не является обязательным для суда и не может служить безусловным основанием к отмене постановления.

То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части постановления, суд ошибочно указал фамилию осужденного как Ларионов А.В., вместо Вязовой Г.Г., не влияет на существо принятого решения. Данная описка является очевидной и не может служить основанием к отмене постановления.

Таким образом, доводы Вязового Г.Г. о том, что выводы суда основаны на не полном и всестороннем исследовании данных об его личности, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, при рассмотрении дела - не находит. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 августа 2013г. в отношении Вязового Г.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий