Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 августа 2013 года, которым

ФИО1, дата рождения, осужденный по приговору Усольского районного суда Пермского края от 9 декабря 2008 года (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 5 марта 2009 года, постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 августа 2012 года) по ч.1 ст. 222УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (вред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по четырем преступлениям предусмотренным ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 69, 70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, переведенный на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2012 года для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, на основании постановления этого же суда от 26 августа 2013 года для дальнейшего отбывания наказания переведён на прежний вид режима в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Богомягкова А.Г., объяснения осуждённого ФИО1, адвоката Филиппова М.С. в защиту осужденного, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением о его переводе в исправительную колонию строгого режима в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 78 УИК РФ, которое постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 26 августа 2013 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с решением суда, указывает, что при рассмотрении представления были нарушены требования закона. Он в период с 10 июля 2013 года находился в лечебном исправительном учреждении, при этом представление о его переводе в исправительную колонию строгого режима было подано администрацией колонии поселения. Полагает, что ходатайство было подано ненадлежащим лицом, это лишило его возможности должным образом ознакомиться с материалами дела и подготовить возражения на позицию администрации колонии-поселения. Также считает, что взыскание наложено на него необоснованно, он от работы не отказывался, в настоящее время его обжаловал. Характеристика, представленная администрацией учреждения не соответствует фактическим обстоятельствам и является надуманной. Просит отменить постановление, как незаконное и отклонить ходатайство администрации о направлении его в исправительную колонию строгого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

В соответствии с ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осуждённым к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано и является наряду с иными обстоятельствами отказ от работы без уважительных причин.

Судом обоснованно рассмотрено представление администрации исправительного учреждения, в частности колонии-поселения ФКУ ИК ** о переводе осуждённого ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, с учетом требований ч.4 ст. 78 УИК РФ и исходя из представленных материалов дела, которые получили надлежащую оценку.

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении, ФИО1 в нарушение ч.1 ст. 116 УИК РФ 26 июня 2013 года отказался от выполнения работ, что подтверждается рапортом, объяснением самого осужденного ФИО1 признавшего в нем факт отказа от оплачиваемой работы. 26 июня 2013 года ФИО1 был водворен в ШИЗО на 15 суток и в этот же день на основании постановления начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Материалы дела не содержат сведений об обжаловании данного постановления, как не содержат и подтверждения доводов осужденного о том, что представление подано ненадлежащим лицом. Напротив, судом приобщена к материалам дела доверенность представителя администрации ФКУ ИК-**, подтверждающая полномочия указанного учреждения в процессе в отношении осужденного ФИО1. Несостоятельной суд апелляционной инстанции признает и позицию осужденного о несвоевременном его извещении о дате и времени рассмотрения представления, отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к процессу, поскольку, как свидетельствует справка, имеющаяся в материалах, а также содержание протокола судебного заседания, о дате рассмотрения представления, Калин был извещен 2 августа 2013 года и был готов к рассмотрению представления, что сообщил суду в процессе. Так же из протокола судебного заседания следует, что права в процессе ему были разъяснены, от ознакомления с материалами дела он отказался.

С учетом вышеизложенных требований закона и данных по взысканию наложенному на ФИО1, характеристике на осужденного, оснований не доверять которой суд апелляционной инстанции не установил, судом принято обоснованное решение о направлении осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389,20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 августа 2013 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч.3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий