Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е. на постановление судьи Свердловского районного г. Перми от 17 сентября 2013 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2013 года Е. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил «признать действия и решения заместителей прокурора Свердловского района г. Перми В. и С. незаконными, дать указание прокуратуре об устранении допущенных нарушений при разрешении его жалобы».

17 сентября 2013 года судьей принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Е. находит постановление судьи незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене. Он обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения сотрудников свердловской районной прокуратуры г. Перми. Судья отказал в принятии жалобы, не мотивировав свое решение, не указал основания, по которым жалоба не подлежит рассмотрению. Просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 123, 125 УПК РФ, действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, также могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, предметом судебного обжалования действий соответствующих должностных лиц в порядке ст. ст. 123, 125 УПК РФ, могут быть лишь действия, связанные с уголовно - процессуальным производством и на стадии досудебной подготовки.

Из представленных материалов и содержания жалобы заявителя следует, что он обжалует действия и.о. прокурора Свердловского района г. Перми В., которая дала ему не полный и не развернутый ответ на его жалобу, а С. которое было направлено заявителю в одном конверте с решение В.

Как правильно установил суд, из представленных материалов следует, что он обратился в прокуратуру Свердловского района г. Перми с ходатайством о принесении прокурором района представления на несвоевременное назначение к рассмотрению Свердловским районным судом г. Перми дела по его апелляционной жалобе, а также на длительное рассмотрение его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд установил в ходе подготовки жалобы к принятии к производству, что указанные действия обжалуются в ином порядке и не могут являться предметом судебного рассмотрения в порядке ст. ст. 123, 125 УПК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, а его доводы в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не вытекающими из требований закона.

Районный суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции, является законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежит.

Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность принятого постановления не влияют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Е. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года.

Председательствующий