Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Невмержицкого Н.Ю. на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 14 апреля 2014 г., которым

уголовное дело в отношении Ш. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290 УК РФ, возвращено Якутскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Выслушав выступления обвиняемого Ш., адвоката Пивовар М.В., в интересах обвиняемого Ш., полагавших решение суда оставить без изменения, мнение прокурора Балакирева В.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Ш. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которые квалифицированы по ч.1ст. 285 УК РФ, кроме этого, он обвиняется в получении взятки, будучи должностным лицом, за незаконные действия, которое квалифицировано по ч.3 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 14 апреля 2014 года постановлено данное уголовное дело возвратить Якутскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Невмержицкий Н.Ю. считает, что постановление является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В описательно - мотивировочной части постановления указано, что по смыслу закона, при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт). При отсутствии в обвинительном заключении указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Так, в изложенном в обвинительном заключении описании преступления не приведена конкретная норма нормативного правового акта или иного документа, устанавливающего права и обязанности Ш. в злоупотреблении которыми он обвиняется. Указанный довод суда необоснован по следующим основаниям. Согласно предъявленному обвинению Ш. совершил злоупотребление должностными полномочиями, согласно которым в силу должностного регламента он проверяет у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, совместно со Службой авиационной безопасности Авиапредприятия проводит предполетный досмотр авиапассажиров, членов экипажей воздушных судов, их ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, обеспечения соблюдение требований пропускного и внутриобъектового режима, не допущению входа (выхода) в зону спецконтроля не прошедших досмотр пассажиров, членов экипажей ВС, персонала Авиапредприятия и представителей авиакомпании. Указанные формулировки должностных обязанностей содержатся в должностном регламенте младшего инспектора по досмотру отделения по досмотру Северо-Восточного Линейного управления МВД РФ на транспорте .......... Ш. Учитывая, что в предъявленном обвинении содержится перечень служебных полномочий, в злоупотреблении которых обвиняется Ш. а в материалах дела имеется копия должностного регламента младшего инспектора по досмотру отделения по досмотру Северо-Восточного Линейного управления МВД РФ на транспорте .......... Ш. в котором перечислены должностные обязанности обвиняемого, отсутствие указания на конкретную норму должностного регламента не является неустранимым препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

2. В обжалуемом постановлении суд указывает, что согласно обвинению, Ш. обвиняется в нарушении положений ст. 84 Воздушного кодекса, п. 28 Приказа Министерства Транспорта РФ от 28.11.2005 № 142, п.4.4 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в аэропорту .......... и должностного регламента, а не в злоупотреблении полномочиями, предусмотренными данными нормами. Указанный довод суда несостоятелен по следующим основаниям. В предъявленном Ш. обвинении указано, что Ш. действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, явно злоупотребляя должностными полномочиями, согласно которым он проверяет у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, а также совместно со службой авиационной безопасности авиапредприятия участвует в проведении предполетного (послеполетного) досмотра авиапассажиров, членов экипажа ВС, их ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, обеспечивает соблюдение требований пропускного и внутриобъектового режима, не допускает входа (выхода) в зону спецконтроля, не прошедших досмотра пассажиров, членов экипажа ВС, персонала авиапредприятия и представителей авиакомпании, проверяет документы и авиабилеты пассажиров, направляет их на досмотр (регистрацию), не допускает их скопление в пункте досмотра, и используя их вопреки интересов службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий по использованию служебных полномочий вопреки интересам службы с целью извлечения материальной выгоды для себя, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемым законом интересов общества и государства в нарушение положений ст. 84 Воздушного кодекса РФ, п. 28 приказа Министерства транспорта РФ №142 от 28.11.2005 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам»», п. 4.4 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в аэропорту «Якутск», требований, установленных должностным регламентом, утвержденным начальником Северо-Восточного Линейного управления МВД РФ на транспорте, требований по обязательному предполетному досмотру авиапассажиров, без соблюдения требований пропускного и внутриобъектового режима и проверки документов и авиабилетов и далее по тексту. В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). В данной связи, согласно предъявленному обвинению, в вину обвиняемому ставится злоупотребление должностными обязанностями, установленными должностным регламентом Ш. а конкретные нормы регламента, которыми злоупотребляет Ш. указаны в обвинении. При этом, исходя из особенностей правового регулирования обеспечения авиационной безопасности при злоупотреблении должностными обязанностями Ш. также нарушил иные нормативные правовые акты (Воздушный кодекс РФ, п. 28 приказа Министерства транспорта РФ №142 от 28.11.2005 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», п. 4.4 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в аэропорту «Якутск»). Орган предварительного следствия вправе устанавливать иные обстоятельства, имеющие отношения к делу, в связи с чем, указание на нарушение требований ВК РФ, приказа Министерства транспорта РФ №142 от 28.11.2005, Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в аэропорту «Якутск») не является нарушением. В силу указанных доводов выводы суда неосновательны.

3. В описательно - мотивировочной части постановления суд указывает, что в соответствии с п. 4.4 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в аэропорту .........., утвержденной 6.06.2012 г. генеральным директором ОАО «Аэропорт Якутск», нарушение которого вменяется в вину подсудимому, не допускаются выход пассажиров на перрон, а также их посадка (высадка) в (из) воздушное судно международного сообщения без разрешения органов пограничного и таможенного контроля, что не соответствует приведенной в обвинении формулировки данного пункта. Указанный довод суда необоснован по следующим основаниям. Приведенная в обвинении формулировка, а именно «пассажиры вылетающие внутренними (российскими) воздушными линиями (ВВЛ) после регистрации и прохождения предполетного досмотра допускаются в стерильную зону аэровокзала (накопитель) для ожидания посадки в самолет.» соответствует п. 4.1, а не п. 4.4 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в аэропорту .........., утвержденной 6.06.2012 г. генеральным директором ОАО «Аэропорт Якутск», что являете технической ошибкой, допущенной при составлении обвинительного заключения и не препятствует подсудимому реализовывать свое право на защиту по предъявленному обвинению. В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В данной связи, само по себе такое нарушение не влечет безусловное принятие судом решения в порядке ст. 237 УПК РФ.

4. В обжалуемом постановлении суд указывает, что согласно обвинению, при описании преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ следователь указал, что Ш. продолжал реализовывать свой преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, что препятствует реализации предусмотренного п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ права обвиняемого знать, в совершении какого преступления он обвиняется. Указанный довод суда необоснован, поскольку формулировки предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 290 УК РФ содержат все обстоятельства согласно требованиям п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ. Кроме того, действия Ш. в части совершения злоупотребления должностными полномочиями и получения взятки взаимосвязаны, что подтверждено фактически установленными обстоятельствами. При этом, орган предварительного следствия не ограничен в указании в обвинении по ч. 3 ст. 290 УК РФ иных обстоятельств, установленных в ходе предварительного следствия. Также полагает, что при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурора нарушены требования статья 6.1. УПК РФ, которая гласит, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При этом, необходимо отметить, что ранее судьей В. 26.11.2013 г. также выносилось постановление в порядке ст. 237 УПК РФ. В постановлении вышеописанных обстоятельств судом не указывалось. Таким образом, длительное не рассмотрение уголовного дела в конечном итоге влечет нарушение прав подсудимого Ш. на рассмотрение его уголовного дела в разумные сроки. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что постановление суда не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Так, согласно обвинительного заключения Ш. обвиняется в нарушении требовании Должностного регламента младшего инспектора полиции по досмотру отделения по досмотру СВ ЛУ МВД России на транспорте. Однако при этом ссылки на конкретный пункт Должностного регламента не имеется.

Также в обвинительном заключении указывается о нарушении Ш. положении п. 4.4 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в аэропорту «Якутск», которое относится к компетенции пограничного и таможенного контроля в отношении пассажиров международных рейсов. При этом, доводы государственного обвинителя о том, что допущена техническая ошибка в указании пункта Инструкции является несостоятельной, поскольку указанные неточности и противоречия нарушают права обвиняемого на защиту, вследствие введения в заблуждения.

При описании преступного деяния в виде получения Ш. взятки не указаны все нормы закона, которые были нарушены при совершении инкриминируемого преступления в виде злоупотребления должностными полномочиями, которые могут быть идентичными, поскольку может иметь место идеальный состав преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление суда основано на законе, достаточно мотивированно, а доводы апелляционного представления необоснованны и потому не подлежат удовлетворению.

При этом, в постановлении суд указывает, что согласно обвинению, Ш. обвиняется в нарушении положений ст.84 Воздушного кодекса, п.28 Приказа Министерства Транспорта РФ от 28.11.2005 № 142, п.4.4 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в аэропорту .......... и должностного регламента, а не в злоупотреблении полномочиями, предусмотренными данными нормами. Указанный довод суда несостоятелен, поскольку злоупотреблениями должностными полномочиями или превышениями должностных полномочий следует понимать допущенные нарушения норм законов и нормативных актов. Данное обстоятельство не повлияло на законность указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 14 апреля 2014 года в отношении Ш., оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Тынысов Т.А.