Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Носова А.Ю. на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 2 апреля 2021 года, которым в отношении

Носова Алексея Юрьевича, родившегося <.....>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего <......> женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....>

осужденного 13 июля 2020 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ соответствующих ограничений,

удовлетворено представление начальника филиала по Карачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Павлова О.А. о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Неотбытое осужденным наказание в виде 4 месяцев 11 дней ограничения свободы на основании ч.5 ст. 53 УК РФ заменено на 2 месяца 5 суток лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда Носову А.Ю. по вступлении постановления в законную силу необходимо следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Возложена обязанность - по вступлении постановления в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказания по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы об отмене решения суда, мнение прокурора, полагавшего законное и обоснованное постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 июля 2020 года Носов А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, с установлением на основании ст.53 УК РФ ограничений: - не покидать место своего жительства в период с 22 до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий в пределах муниципального образования г.Брянск, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г.Брянск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 16.11.2020г. установленные по приговору суда ограничения отменены с дополнением новыми ограничениями - не выезжать за пределы территории Карачевского муниципального района Брянской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий в пределах территории Карачевского муниципального района Брянской области, не участвовать в указанных мероприятиях.

<.....>. Носов А.Ю. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а с <....>. в отношении осужденного применена система электронного мониторинга подконтрольных лиц (СКУ) и модифицированный электронный браслет (МЭБ).

<.....>. начальник филиала по Карачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Павлов О.А. обратился в суд с представлением о замене осужденному ограничения свободы на лишение свободы, мотивируя тем, что Носов А.Ю. злостно уклоняется от исполнения наказания, допустив три нарушения в течение одного года.

Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 2 апреля 2021 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Носов А.Ю., приводя обстоятельства, указанные в обжалуемом решении, просит незаконное и необоснованное постановление отменить, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, изложенным в материале. Поясняет, что нарушения порядка и условий отбывания ограничения свободы допущены им по уважительной причине, в силу сложившихся жизненных обстоятельств - отсутствия личного жилья и трудных взаимоотношений с супругой, у которой он проживает. Считает, что встал на путь исправления и не заслуживает быть изолированным от общества.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Карачевского района Брянской области Бакшеев А.В. считает постановление законным, обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными этого наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания ограничения свободы осужденным являются: неявка без уважительных причин в уголовно - исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.

На основании ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Судом установлено, что осужденный Носов А.Ю. с <.....> поставлен на учет в УИИ по месту жительства, где ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за их нарушение, что подтверждено распиской осужденного.

Из материалов дела следует, что в период с <......>., вопреки установленным осужденному судом ограничениям, Носов А.Ю. не находился по месту проживания и покинул территорию Карачевского муниципального района Брянской области.

<.....> ему было вынесено УИИ официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Однако осужденный вновь не находился по месту проживания в период с <.....>., в связи с чем <.....> ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных ограничений.

В период с <.....>., осужденный отсутствовал по месту проживания и находился за пределами территории Карачевского муниципального района Брянской области, не смотря на то, что дважды был официально предупрежден о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, свидетельствующие, что Носов А.Ю. неоднократно нарушал условия отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, суд обоснованно признал уклонение осужденного от отбывания ограничения свободы злостным, удовлетворив представление начальника УИИ о замене осужденному ограничения свободы на лишение свободы.

Оснований, предусмотренных законом, считать представленные доказательства недостоверными и недопустимыми, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка осужденного в жалобе на наличие уважительных причин нарушения им установленных судом ограничений объективно ничем не подтверждена, и не ставит под сомнение решение суда первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы осужденного о наличии семейных конфликтов с супругой и отсутствия собственного жилья, сочтя их неуважительными.

Сведения о состоянии здоровья осужденного Носова А.Ю. и направление его на стационарное лечение, представленные суду апелляционной инстанции, не влияют на законное и обоснованное решение суда, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, не допущено, в том числе по доводам апелляционной жалобы, которые удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карачевского районного суда Брянской области от 2 апреля 2021 года о замене осужденному Носову Алексею Юрьевичу наказания в виде ограничения свободы лишением свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.Г.Королева