Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого К.И.П. на постановление Брянского районного суда Брянской области от 19 декабря 2017 года, которым

К.И.П., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ст.319 УК РФ,

установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № до 30 декабря 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как законного и обоснованного, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования К.И.П. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>; в подделке официального документа, представляющего права, в целях его использования; в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

04.12.2017 года обвиняемый К.И.П. и его защитники – адвокаты Платонов Д.Н., Косов А.В. были уведомлены в порядке ст.215 УПК РФ об окончании предварительного расследования, им было разъяснено право, предусмотренное ст.217 УПК РФ, ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. От обвиняемого К.И.П. поступило ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела, как вместе с защитником, так и раздельно.

14.12.2017 года следователь по особо важным делам Брянского МСО СУ СК РФ по Брянской области Куликов И.А. обратился в Брянский районный суд Брянской области с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого К.И.П. с материалами уголовного дела № до 30 декабря 2017 года, ссылаясь на то, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 19 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому К.И.П. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № до 30 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый К.И.П. постановление суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что доказательств, подтверждающих явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела суду первой инстанции не представлено, а выводы суда о том, что обвиняемый систематически не соблюдает установленный порядок ознакомления, являются необоснованными. Указывает, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в кабинете следователя, добросовестно, с учетом медицинских показаний, осуществляет ознакомление с материалами дела. Кроме того указывает, что ограничение срока ознакомления с материалами дела влечет нарушение его права на защиту. Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В возражении на апелляционную жалобу обвиняемого помощник прокурора Брянского района Брянской области Ковалева Н.Ю., указывая о законности и обоснованности постановления суда, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, если они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому К.И.П. срока для ознакомления с материалами дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом установлено, что 4 декабря 2017 года обвиняемый К.И.П. и его защитники – адвокаты Платонов Д.Н., Косов А.В. были уведомлены об окончании предварительного расследования, им было разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела с 09 час 00 минут до 20 час 00 минут ежедневно в будние дни с 6 декабря 2017 года.

Несмотря на предоставление времени для ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый К.И.П. не использовал его в полном объеме, знакомился с материалами уголовного дела в течение восьми рабочих дней, затрачивая на это от 50 минут до 2 часов 20 минут в день, при этом 18 и 19 декабря 2017 года с материалами дела он не знакомился, и всего в период с 06.12.2017 года по 19.12.2017 года ознакомился с томом №1, со 101 листа до 251 листа тома №15, а также сделал ксерокопии томов №1, №15, №16.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы обвиняемого о невозможности более быстрого ознакомления с материалами уголовного дела не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как обоснованные.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд учитывал объем и сложность уголовного дела, с которыми обвиняемый не ознакомлен, а также время, предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принятое решение мотивировано, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц и не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого К.И.П. по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брянского районного суда Брянской области от 19 декабря 2017 года об установлении обвиняемому К.И.П. срока ознакомления с материалами уголовного дела № до 30 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого К.И.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.И. Ярыгина