Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Хоменко А.А. и его защитника адвоката Даниленко Д.В. на постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 24 марта 2014 года, которым

Хоменко А.А., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, не судимому,

осужденному приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 6 марта 2013 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными долями;

постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2013 года неотбытое наказание в виде штрафа в сумме ... рублей, назначенное приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 6 марта 2013 года, заменено на 6 месяцев исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства ежемесячно;

неотбытое наказание по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 6 марта 2013 года и замененное постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2013 года в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ...% заработка в доход государства ежемесячно заменено на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 24 марта 2014 года, направлен в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения на апелляционный срок избрана - заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступления осужденного Хоменко А.А.и в его защиту адвоката Мамаевой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 6 марта 2013 года Хоменко А.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными долями.

Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2013 года неотбытое наказание в виде штрафа в сумме ... рублей, назначенное Хоменко А.А. приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 6 марта 2013 года, заменено на 6 месяцев исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства ежемесячно.

Начальник филиала по Белозерскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Юдичев С.Л. обратился в суд с представлением о замене осужденному Хоменко А.А. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 2 месяца.

Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 24 марта 2014 года представление удовлетворено, Хоменко А.А. заменен неотбытый срок наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства ежемесячно лишением свободы сроком на 2 месяца, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Даниленко Д.В. в защиту осужденного Хоменко А.А. просит отменить постановление суда, вынести по делу новое постановление об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене Хоменко А.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, оставив осужденному наказание прежним, дать ему возможность отбыть исправительные работы по основному месту работы.

В обоснование указывает, что в судебном заседании было установлено, что в период после вступления приговора в законную силу Хоменко А.А. устроился на работу к ИП Е., был готов отбывать там наказание в виде исправительных работ, о чем немедленно сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию. Данный факт подтвердил представитель УИИ, пояснив, что исполнение исправительных работ не началось по вине работодателя, который отказался исполнять обязанности, налагаемые УИК РФ. Кроме того Хоменко А.А. в суде показал, что в настоящее время трудоустроен в ООО «...» <адрес>, изъявил готовность предъявить письменные доказательства трудоустройства, а также готовность отбывать исправительные работы по месту работы. Стороной защиты заявлялось ходатайство об отложении дела и получении письменных доказательств трудоустройства осужденного, но суд категорически отказался проверять факт трудоустройства Хоменко А.А., обвинив его в нежелании отбывать исправительные работы, тем самым грубо нарушив право стороны защиты, истолковав всё в пользу органа исполнения наказания, против Хоменко А.А..

Ссылаясь на ст.14 УПК РФ, ст.39 УИК РФ, указывает, что представители УИИ и прокуратуры не предъявили никаких доказательств того, что Хоменко А.А. не трудоустроен.

Полагает, что Хоменко А.А. оказался лишен прав обвиняемого в уголовном процессе и прав осужденного на отбывание исправительных работ по месту основной работы.

Отмечает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены судебного постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Хоменко А.А. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что суд не учел, что у него на иждивении имеются малолетние дети, на содержание которых требуются средства. На предлагаемых УИИ работах заработок составлял ... рублей, которого не хватало на содержание семьи и детей, в связи с чем, ему пришлось уехать на заработки в <адрес>. Просит учесть данные факты, ограничиться более мягким наказанием, не лишая его свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Даниленко Д.В. и осужденного Хоменко А.А. заместитель прокурора Белозерского района Болотова Г.К., ссылаясь на законность и обоснованность постановления, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 ч.3 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождения которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что осужденный Хоменко А.А. 22 октября 2013 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. В период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный допустил многочисленные факты нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые ему было вынесено четыре предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы за нарушение порядка и условий отбывания наказания. Будучи надлежаще извещенный в инспекцию не являлся, неоднократные профилактические беседы положительных результатов не дали, с момента постановки на учет осужденный Хоменко А.А. к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил.

Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 25 декабря 2013 года было отказано в удовлетворении представления инспекции о замене осужденному Хоменко А.А. исправительных работ на лишение свободы, дан шанс для исправления.

Несмотря на это, Хоменко А.А. продолжал нарушать порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, что подтверждается представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами дела и доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Хоменко А.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, следует признать обоснованным, а решение суда о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы – соответствующим закону.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Хоменко А.А. и его защитника адвоката Даниленко Д.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении представления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 24 марта 2014 года в отношении Хоменко А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хоменко А.А. и его защитника адвоката Даниленко Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Вологодского областного суда в течение одного года с момента оглашения.

Судья Вологодского областного суда Л.Н. Кабанова